本文是一篇医学论文，笔者进行了这项回顾性研究来探讨DAA与PLA应用于THA的手术疗效、术后早期运动平衡功能以及患者满意度等方面是否存在差异，以此来评估两种不同入路的临床效果，为关节外科医生选择手术入路行THA时提供一定的参考。
1资料与方法
1.1临床资料
1.1.1病例来源及分组
通过使用回顾性队列研究方法，选取河南大学淮河医院骨科2021年09月至2023年09月间收治的符合纳入标准、排除标准的患者，共60例。将收集的临床病例按照手术方式的不同分为观察组直接前侧入路组（DAA组）29例以及对照组后外侧入路组（PLA组）31例。对两组的基本数据、手术前和手术后的临床指标进行统计学比较研究。
1.1.2纳入标准
（1）年龄55岁至75岁；（2）BMI＜30kg/㎡；（3）初次行单侧全髋关节置换术；（4）采用DAA入路或者PLA入路行全髋关节置换术的患者；（5）术前确诊为股骨头缺血性坏死（Ⅲ~Ⅳ期）、髋关节骨关节炎者；（6）术前凝血功能指标检查正常；（7）配合医生，无精神方面疾病；（8）可以耐受手术的患者；
1.2诊疗方案
1.2.1术前准备
患者入院之后，我们对其进行了详尽的病史询问，并进行了专项体格检查，同时对患者的身高和体重进行了测量和记录。完善患者的血液常规、尿液常规、凝血功能、血沉、C反应蛋白、心肌酶谱、肝肾功能、电解质、输血常规、传染病等血液指标检查，完善心电图、胸部CT、心脏超声及下肢血管彩超等影像学检查。为评估患者的手术与麻醉耐受情况，详细了解患者的既往病史、药物使用情况。对于那些同时患有呼吸系统、血液系统、心血管系统、内分泌系统等其他系统疾病的患者，我们邀请了相关的内科医生到科室进行会诊，以明确诊断，并对患者的手术耐受性和安全性进行评估；对于那些身体状况无法承受手术的病人，建议暂停手术，并进行相应的内科治疗，待治疗达到一个可承受的程度后再进行手术。于术前在病房完成对患者的Harris功能评分与Berg平衡功能评分的测试。完善术前双髋关节X线片以及双髋关节CT平扫+重建检查。通过术前模板评估患者髋关节髋臼及股骨髓腔情况，预估并准备假体型号。术前与患者及家属沟通，详尽地向患者解释手术的全过程、潜在风险，以及可能出现的各种异常状况和术后并发症，以减轻患者在手术前的紧张情绪，并签署手术知情同意书。由麻醉医师告知患者麻醉相关风险及注意事项，并由患者或家属签署麻醉知情同意书。患者术前12小时禁食、6小时禁饮。
2结果
2.1基线资料比较
本研究成功随访观察组29人，对照组31人。两组性别构成为：DAA组患者女性14人（48.28%），男性15人（51.72%）。PLA组患者男16人（51.62%），女15人（48.38%）。两组BMI分别为：DAA组（24.78±2.20）Kg/㎡，PLA组（24.48±2.17）Kg/㎡。两组的患肢侧别分别为：DAA组左侧12例（41.38%），右侧17例（58.62%），PLA组左侧14（45.16%），右侧17（54.84%）。两组的诊断分别为：DAA组股骨头缺血性坏死（ONFH）17例（51.72%），髋关节骨关节炎（HO）12例（41.38%）。PLA组股骨头缺血性坏死（ONFH）21（70%），髋关节骨关节炎（HO）10例（30%）。使用SPSS26.0软件分析比较其是否有统计学差异，发现P值均＞0.05，提示两组患者之间基线资料差异无统计学意义（表1）。表1 DAA治
2.2两组患者手术情况对比
DAA组手术切口长度为（8.98±1.03）cm、手术时间为（89.83±3.10）min、手术过程中的出血量为（209.10±48.27）ml、术后住院天数为（6.52±1.70）d。PLA组手术切口长度为（13.63±0.89）cm、手术时间为（76.16±3.15）min、手术过程中的出血量为（199.35±60.07）ml、术后住院天数为（7.58±1.69）d。观察组DAA组在切口长度、术后住院时间方面明显低于对照组PLA组（P＜0.001，P=0.018），但DAA组手术时间较PLA组长（P＜0.001）。术中出血量方面两组无明显差异（P=0.241）(表2)。
3讨论.......................................19
4结论..........................................25
5不足与展望...................27
3讨论
全髋关节置换术(THA)是一种成熟可靠的治疗方法，该方法切除患病的股骨头、部分或全部股骨颈，甚至包括部分股骨距，用假体替代。使用骨水泥或依靠生物涂层及螺钉，将假体固定在残存的骨骼上，以此来重建患者的髋关节功能。最初关节置换仅适用于那些传统治疗方法无效，并且髋关节疼痛难以承受的患者，通过替换人工关节可以有效缓解患者患肢的疼痛[20]。近年来，随着医学技术的发展与假体材料设计的不断更新，THA的适应症不再局限，越来越多的髋关节疾病被纳入到THA的适应症中。现在THA不仅可以有效缓解髋关节疾病患者的疼痛症状，恢复患者的运动与生活能力，同时还能提高患者的社会心理状况和综合生活质量。尽管目前手术技术已经非常成熟，但术后出现的一些如脱位、感染、双下肢不等长、假体松动、神经功能障碍等并发症，时常困扰着外科医生。近年来，THA中的微创或者“少”创手术技术受到人们的广泛关注。这些技术的共同目的都是为了减少失血并最大限度的避免肌肉与肌腱损伤，加速患者的运动康复时间，使患者可以尽早出院，恢复正常的社会活动。如何减轻术中损伤，缩短术后康复时间，减少术后并发症，是目前关于THA的研究热点。
随着医学技术的发展，目前临床上已有多种THA手术方法。各种手术方式有不同的优缺点，临床效果也存在差异，关于最佳的手术入路尚没有达成共识[21]。手术入路对THA结果的影响是人们长期以来一直讨论的一个重点，而其中DAA入路与PLA入路之间的争论处于最前沿。PLA入路是美国乃至全世界最常用的手术入路，而DAA入路相比较PLA入路而言，属于一种较为新型的微创手术方法。目前已有大量研究表明，DAA与PLA对比在早期髋关节功能、辅助行走装置使用时间、肌肉创伤、疼痛水平等方面具备显著的优点，但关于患者手术后运动平衡功能和满意度方面，目前还没有明确的定论。THA的核心目标是帮助患者重新获得行走和日常生活能力，而其中保持良好的运动平衡功能显得尤为关键。良好的运动平衡能力可以降低患者跌倒的风险[22]，从而可以减少由跌倒引起的假体周围骨折、假体松动、股骨骨折等并发症的发生。Russell等人[23]证实假体周围骨折等严重并发症的出现不仅意味着治疗困难，再入院率高，死亡风险增加，同时还会加重医疗费用负担。因此，加快患者术后运动平衡能力恢复对THA患者十分重要。
4结论
（1）两种入路都可以有效改善THA患者术后的运动与平衡功能并提高患者的满意度。
（2）DAA入路在缩短手术切口、术后尽早出院、早期功能改善与提高患者满意度方面具有明显优势，更适用于对早期工作活动方面有要求的患者。
（3）PLA入路操作简便、暴露充分，具有更短的手术时间，更适用于对早期日常活动要求不高的患者。
（4）我们应结合患者的实际情况与术者自身对两种术式的熟练程度综合考量后再选择合适的手术入路。
参考文献（略）