本文是一篇财务管理论文，本文基于组织边界视角，以2015-2023年沪深A股上市公司为研究样本进行研究，将企业创新分为内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取），研究数字化转型对企业创新的影响，以及内部研发和外部技术获取与突破式创新和利用式创新之间的关系。
第1章绪论
1.1研究背景
《中国数字经济发展报告（2024）年》显示，我国数字经济进入加速发展周期，规模由2012年的11.2万亿元增长至2023年的53.9万亿元，11年间规模扩张了3.8倍。数字经济的发展推动了新一轮科技革命和产业变革，数字化转型成为推动企业创新的的重要引擎。
信息技术的快速演进使企业在数字化转型中感受到了这种快速演进对其业务模式带来的冲击，传统商业模式发生改变，实体部分与新兴的虚拟部分相结合，丰富了企业的商业实践，也为企业带来了更多的创新机遇。这种数字化浪潮的推动，使市场动态变得愈发不可预测，企业必须迅速适应并把握瞬息万变的市场风向，这不仅激发了企业的创新活力，极大地提升了企业的创新动力。企业可以通过数字化转型整合新兴技术，推动创新发展，数字技术的融合为企业开辟了全新的发展路径，带来了前所未有的创新机遇，推动各行业跨越式创新。与此同时，消费者对企业的期望也在不断演变，数字化转型使得企业能够更好地满足用户需求，而这种需求驱动也催生了更多的创新。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
本文的理论意义主要体现在：
第一，从组织边界视角丰富了企业技术创新的相关理论研究。尽管已有学者从不同视角对数字化转型如何影响企业创新进行了广泛探讨，但现有研究大多局限于组织内部视角，主要关注数字化转型对企业研发投入或研发活动产出的影响（如专利数量、研发效率等），并将企业创新视为一种同质化的内部活动，缺乏对组织外部创新路径的深入考察。鲜有研究同时从组织内、外双重视角，系统分析数字化转型对企业内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取）的差异化影响，更未深入探讨在数字化背景下，是什么因素驱动企业选择内部研发或外部技术获取。基于此，本文从组织边界理论出发，将企业创新划分为内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取），实证检验了数字化转型对二者的促进作用，并从“资源补充效应”“压力驱动效应”和“信息共享效应”三个维度揭示了其内在作用机制。这一研究不仅为数字化转型如何影响企业创新提供了新的理论解释，还为企业创新领域的研究拓展了新的思路，弥补了现有文献在组织边界视角下的研究不足。
第二，丰富了内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取）对企业双元创新（突破式创新和利用式创新）的影响，以及其对企业长、短期价值和企业组织韧性的影响的研究。尽管现有研究已经对企业的双元创新有了初步探索，但却鲜有文献分别探讨内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取）获取对突破式创新和利用式创新的影响差异的影响。基于此，本文再进一步分析部分，对内部创新和外部创新如何影响企业价值和企业组织韧性进行了分析，从而为企业的长期发展提供理论指导，为企业创新领域研究拓展新思路。
第2章文献综述
2.1企业数字化转型的经济后果相关研究
数字化转型对企业来说是一种重要的战略变革（李思飞等，2023）[1]，企业数字化转型既是数字科技与生产发展深度融合的微观转变，又是数字技术与传统产业的宏观深度融合，赋予了企业新的发展动能（吴非等，2021）[2]。基于数字化转型经济后果的研究认为，数字化转型能够从降低成本与颠覆传统组织边界两方面对企业产生影响。
2.1.1数字化转型对企业成本的影响研究
数字化转型能降低企业各类成本，提高运作效率（金星晔等，2024）[3]。交易成本理论认为，企业成本决于外部交易成本与内部管控成本两方面（Coase，1937；Williamson，1989；Habimana，2015）[4][5][6]，而企业数字化转型可能同时引发外部交易成本与内部管控成本的变动（袁淳等，2021）[7]。
1.数字化转型能够降低企业的外部交易成本。
外部交易成本的降低主要通过缓解信息不对称实现。在数字技术快速发展的环境下，企业数字化网络平台孕育而生，这种大数据平台使得信息披露环境得到了极大地改善。首先，缓解了企业在市场中的信息不对称（唐松，2020）[8]，降低了市场风险识别成本，进而降低了企业的搜寻成本、复制成本、运输成本、跟踪成本、验证成本和处理成本等市场性交易成本（Goldfarb and Tucker，2019；马慧和陈胜蓝，2022）[9][10]。其次，缓解了企业与企业之间的信息不对称，企业数字化转型打破了企业之间的地理束缚，便利了企业之间的交流沟通，改善了供应链间企业的信息风险（舒伟和陈颖，2024）[11]，提升了供应链的可见性（肖红军等，2024）[12]，使得不同供应商的产品从价格质量上都变得透明可比，从而将低了企业在购货过程中的协商成本和谈判成本（施炳展和李建桐，2020）[13]。最后，缓解了企业与投资者以及金融机构之间的信息不对称，数字化技术下资信水平、履约记录、市场评价等信息高度透明（施炳展和李建桐，2020；佘楷文等，2024）[13][14]，这些信息与企业声誉密切相关，给予声誉威胁，企业容易得到投资者更多信任和支持，进而可以为企业提供更多丰富的融资渠道、优化信贷资源配置、精准提供资源支持等途径，高效配置资金，有效缓解融资约束，为企业提供持续的资金流入（王辉等，2024）[15]，进而降低企业的融资成本。
2.2企业创新的相关研究
2.2.1组织边界与企业创新的研究
组织边界将组织与其外部环境分隔开来，从而确定哪些活动是在组织内部实施，哪些活动是从组织外部获得（Santos and Eisenhardt，2005；Bäck and Kohtamäki，2015）[57][58]，这为企业整合多边资源和持续创新提供了战略工具及条件（Zobel andHagedoorn，2018）[59]。
组织边界具有二重属性，一是由土地、劳动、资本等有形资源决定的规模边界,二是由知识、技术等无形资源决定的能力边界，其中，第二重属性能力的边界是本质属性（Helfat，1997；曾楚宏和林丹明，2005；曾楚宏和朱仁宏，2013；Nason etc.，2019）[60][61][62][63]。这一核心属性强调“术业有专攻”，每个企业通常只在其最擅长的领域形成核心能力（Langlois，1992）[64]，即企业所能够开展的活动以及可以达到的规模是由其拥有的资源与其核心能力所决定的。当企业拥有研发所需的资源和足够的能力时，就能通过内部研发获取所需要的创新。而现实是，尽管有些公司相信自己可以发明任何东西，但他们知道自己无法真正开发出所需的所有技术，并意识到他们需要在公司之外挖掘创新（Roberts，2006）[65]。企业在面临内部创新资源积累相对薄弱时，亟须运用外部创新资源来补充内部创新资源的不足（Sevilir and Tian，2012；马永红等，2024）[66][67]，并将内部已有资源与外部获取资源有机拼凑（赵富强，2024）[68]。如何利用组织内外部资源是企业创新过程中遇到的重要难题（刘景东等，2023）[69]，而组织边界理论为解决这一问题提供了新的思路（赵长轶等，2024）[70]。
因此，以组织边界为基础，企业创新分为内部创新和外部创新两大类（Zahra，1996a；Zahra，1996b；Rothaermel and Alexandre，2009；Guo etc.，2019）[71][72][73][74]。内部创新是指内部研发，强调内部资源和能力的开发和利用，而外部创新，即外部技术获取则是强调当企业内部资源或能力不足导致无法满足创新需求时，选择从外部收购等方式作为其创新来源，或者利用它缩短自身的研发周期、加速自身研发进程，以快速增强企业创新表现。
第3章 概念界定与理论基础 ................................. 19
3.1 概念界定 ......................................... 19
3.1.1 数字化转型 ............................. 19
3.1.2 组织边界 ................................ 20
第4章 研究假设与模型设计 .............................. 27
4.1 研究假设 ........................................... 27
4.2 样本选择与数据来源 ......................... 30
4.3 变量测量 .................................. 31
第5章 实证结果与分析 ................... 34
5.1 描述性统计 ............................... 34
5.2 假设检验 ....................................... 35
5.3 稳健性检验 .............................. 37
第5章实证结果与分析
5.1描述性统计
表5-1报告了主要变量的描述性统计结果。结果显示，IRD的最小值为0.001，最大值达到12.190，EXT的最小值为0，最大值达到21.800，说明不同企业间的内部创新和外部创新均有着较大差异。同时Digit最小值为0，最大值达到5.037，说明企业之间的数字化转型程度也有着较大的差别。另外，Patent_tu和Patent_li的最小值均为0，而最大值分别为3.392和6.686，说明不同企业之间差距较大。最后，从控制变量来看，企业之间的规模、上市年限等均有较大差异。其他描述统计情况参见表5-1。
第6章研究结论与展望
6.1研究结论
本文基于组织边界的视角，选取我国2015-2023年沪深A股上市公司为研究样本，围绕数字化转型与企业内部研发和外部外部技术获取两大关键点展开论述。得出如下结论：
第一，数字化转型能够同时显著促进企业的内部创新（内部研发）和外部创新（外部技术获取），并且这一结论通过了一系列稳健性检验。
第二，在数字化背景下，内部创新（内部研发）会为企业带来更多的突破式创新，而外部创新（外部技术获取）会为企业带来更多的利用式创新。
第三，数字化转型促进企业内部创新和外部创新的中介效应不一样。基于本文上述分析可知，数字化转型虽会同时促进企业的内部研发和外部技术获取，但促进路径并不一样：①基于资源补充效应，数字化转型能够通过帮助企业增加组织创新所需的核心资源，从而促使企业进行内部研发；②基于压力驱动效应，数字化转型导致经过数字化优化的内部资源也很难满足研发需求，同时，行业竞争的日益激励迫使企业需要快速获取创新，基于以上压力，企业不得不选择进行外部技术获取；③基于信息共享效应，数字化技术的加持有效的缓解了企业内部和外部的信息不对称程度，大大降低了企业间的交易成本，增强了企业间的资源配置效率，从而可以同时显著促进了企业的内部研发和外部技术获取。
第四，数字化转型对企业内部创新与外部创新的促进作用在不同类型的企业间有所差别。①对于是否为高新技术企业。数字化转型会使高新技术企业选择进行内部创新，而会显著促进非高新技术企业选择外部创新；②对于机构投资者持股比例的高低。机构投资者持股比列低的企业，数字化转型使其更多的选择内部创新，而机构投资者持股比例高的企业，数字化转型会促使其进行外部创新；③对与企业所在省份数字经济发展水平的不同。数字化转型会促使数字经济发展水平较高的地区的企业更多的选择内部创新，而对于数字经济水平较低的地区，数字化转型对外部创新的促进作用更为明显。
参考文献（略）