本文是一篇财务管理论文，本文从理论分析和实证研究两个方面探究了数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响。首先，本文详细介绍了研究背景，阐述本研究的重要意义；其次，通过梳理相关文献，提出数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响渠道；再次，本文介绍了目前我国数字鸿沟的发展现状和地区之间存在的差异；
第一章绪论
1.1研究背景
金融体系是现代市场经济的核心组成部分，金融稳定性对经济平衡发展至关重要。自十八大以来，党中央高度重视金融体系在经济和社会发展中的关键作用。在十八届中央政治局第四十次集体学习会议上，已经深入讨论了金融安全的重要性、当前金融安全状况以及维护金融安全的关键任务。十九大报告中将防范和化解重大金融风险确定为“三大攻坚战”的核心任务之一。二十大报告进一步强调，加强和完善现代金融监管体系、强化金融稳定保障机制，并依法将所有金融活动纳入监管范畴，是确保金融市场稳定运行的关键。金融市场的稳定发展与经济增长密切相关，金融稳定是经济持续快速增长的重要前提（周立和王子明，2002）。
家庭作为国民经济的一个重要组成部分，其财务状况的稳定对金融系统的健康发展至关重要。在过去数十年里，中国经济的高速发展已引领了深层次的社会经济变革。虽然我国财富保持上行趋势，但居民杠杆率上涨、债务水平攀升以及不当的资产配置问题日趋明显，给家庭经济的稳定性造成了严重影响。首先，国家资产负债表中心的数据显示，自1992年以来，中国居民部门的杠杆率从7.5%迅速攀升至2024年第二季度的63.5%1，这一水平远超同期新兴市场经济体的平均值。杠杆率过高无疑增加了家庭债务违约风险，也增加了其陷入财务困境的概率。其次，中国家庭负债指数持续攀升，尤其是消费性与经营性负债，分别从2020年第一季度的111.1和102.1升至2022年第四季度的113.7和114.12。过重的偿债压力不仅削弱了家庭对财务风险的应对能力，还会因流动性风险更加限制家庭的消费与支出，从而降低整体福利水平。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
缓解数字鸿沟可视为提升家庭收入与改善家庭财务状况的主要路径。国内外学者在数字鸿沟和家庭财务脆弱性这两大主题上虽已有较为充实的探讨，但从研究角度看，尚少有文章关注数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响。关于数字鸿沟的研究内容主要围绕其定义、衡量方式以及成因分析展开，鲜见检验数字鸿沟潜在的经济效应。本文的理论意义在于，从微观家庭的角度切入，结合数字设备可及性和数字技术使用度两方面，利用迭代主因子法构建数字鸿沟、一级数字鸿沟与二级数字鸿沟指数；该方法既能从微观视角更准确地把握数字鸿沟现状，也为理解家庭财务脆弱性问题提供了更广阔的思路，让读者更全面地了解影响家庭财务状况的多重因素。与此同时，本文基于信息经济、金融排斥和家庭金融理论，从流动性约束、金融资产配置及商业保险参与等维度入手分析机制，不仅充实了对家庭财务脆弱性影响机制的认知，也进一步阐释了数字鸿沟对家庭财务状况的影响逻辑。通过这一系列探讨，数字技术在促进家庭福利与缓解财务困境方面所扮演的角色将得到更深入的揭示。
1.2.2现实意义
从微观层面看，家庭财务脆弱性可能会限制家庭消费水平的提升和跨期消费的平滑，这可能导致家庭在教育、医疗保健和住房等关键领域的投资减少，从而影响家庭成员的福祉和发展潜力（李波和朱太辉，2022）。在宏观经济层面，家庭财务的脆弱性可能阻碍经济的高质量发展。居民财务的不稳定性抑制了消费和投资信心的增长，从而限制了经济发展的潜力。同时，财务脆弱性还可能引起金融体系的波动，对金融稳定和经济的健康发展造成影响（张凯和李荣，2022）。由此可见，提高家庭财务稳定度既是提升家庭福祉的重要举措，也是保障宏观经济和金融体系有序运转的关键命题。通过结合理论分析与实证方法，本文探索了数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响，研究发现数字鸿沟的缓解可在一定程度上减少家庭陷入财务困境的可能。
第二章文献综述
2.1家庭财务脆弱性的相关研究
早期，脆弱性这一概念多被应用于气象、地质、水文等自然科学领域研究，用来表述自然系统对突发变化及外界干扰的敏感度与承担能力。随着研究领域与学科交融的不断拓展，学者们逐步将该概念引入心理学、经济学及金融学，用以探讨系统面临外部冲击时的动态反应及适应方式。美国经济学家Minsky（2016）在金融不稳定性理论中指出，商业银行等信用创造机构以及借贷人所具备的特征导致金融体系存在天然脆弱因素。全球经济环境的不确定性和周期波动推动国内外学者进一步思考脆弱性的内在涵义。自2007年美国次贷危机以来，家庭层面的金融风险逐渐暴露并对宏观金融体系造成深远影响，政府、监管部门和金融机构纷纷关注金融风险并寻求应对扩散路径，这极大促进国内外学界对家庭脆弱性的研究与讨论。研究人员从家庭收入不平等、资产与负债结构、消费行为以及风险承担能力等多角度构建家庭脆弱性分析框架，以揭示微观家庭因素如何传递至宏观经济稳定。家庭脆弱性视角把脆弱性的研究层面延伸到家庭个体，不仅丰富了脆弱性研究框架，也为洞察金融体系内部的风险联动提供了新的思路。
2.2数字鸿沟的相关研究
2.2.1数字鸿沟的定义及发展
数字鸿沟（Digital Divide）的概念最早源于美国20世纪90年代，美国国家远程通信和信息管理局首次将其明确定义为“那些拥有信息时代工具或网络访问机会的人与不具备这些条件者之间的技术接入差距”（Adams，2000）。数字鸿沟早期的概念侧重关注人们是否能够接触并使用计算机、电话和网络等基础通信技术，即强调有与无的二元区别（Dimaggio et al.,2001）。随着互联网的普及和数字技术的快速迭代，学术界开始认识到数字鸿沟并不只是一个接入的问题，而是贯穿接入、使用以及由此带来的经济社会收益等多层次的差距。数字鸿沟进一步被定义为：不同社会经济水平的个人、家庭、企业和地区在接入互联网机会，以及运用信息数字技术进行各种活动方面所呈现的差异（Riggins和Dewan，2005；Van Dijk，2006）。因此，为了更加精细地分析与归纳这一现象，学者们逐步提出了数字鸿沟的多级划分观点，目前普遍将其分为一级、二级和三级数字鸿沟（徐芳和马丽，2020）。
一级数字鸿沟也被称为接入鸿沟（Access Divide），简单来说就是指人们是否能够上网，它更关注居民是否存在物理网络连接障碍，也是数字鸿沟文献中最初关注的焦点。Kenneth等（2004）指出数字鸿沟就是互联网接入与否的差距。在数字化早期，生活在贫困地区的居民或弱势群体往往缺乏基础网络设施与硬件设备，例如，宽带费用过高、移动通信基站未覆盖、购置电脑或智能手机的高成本等，这些都直接导致这些群体无法享有网络所带来的便利。这就导致不同群体之间存在数字不平等情况。在我国，由于区域经济发展不均衡，东部沿海经济发达地区凭借充足的财政与市场资源，信息设施建设起步较早，而西部及偏远地区常常面临网络覆盖和接入能力不足的问题。因此，从最基本的层面看，数字鸿沟首先体现在不同地域和城乡之间硬件及网络服务的差距。
第三章理论基础与研究假设.........................18
3.1理论基础..................................18
3.1.1信息经济理论..........................................18
3.1.2金融排斥理论.....................................18
第四章我国数字鸿沟的现状分析.....................................24
4.1我国互联网基础设施的建设情况..................................24
4.1.1IP地址和互联网宽带接入端口数量.............................24
4.1.2互联网普及率和网民规模..................................25
第五章实证研究设计与结果分析...............................38
5.1研究设计..........................................38
5.1.1模型设定....................................38
5.1.2数据来源.........................................38
第五章实证研究设计与结果分析
5.1研究设计
5.1.1数据来源
本文使用的微观数据来自2015年、2017年、2019年西南财经大学开展的中国家庭金融调查（CHFS）数据，区域宏观数据来源于各省的统计年鉴。CHFS数据库涵盖了中国居民家庭金融微观层面的信息，主要包括家庭人口统计学特征、资产与负债、保险与保障以及支出与收入等相关信息。数据真实有效，为本次研究提供了较好的数据支持。2015-2019年中国家庭金融调查样本覆盖全国29个省（自治区、直辖市），343个区县，以及1360个村（居）委会，具有全国、省级城市代表性。本文对连续变量做了1%的缩尾处理，在剔除缺失值和异常值，以及提取相关变量用于测度数字鸿沟、家庭财务脆弱性和控制变量后，最终保留30322个有效样本进行实证研究。
为了更精准地衡量微观家庭的数字鸿沟程度，本文参考尹志超等（2021）、杨碧云等（2024）的研究，从数字鸿沟总指数、接入型和使用型鸿沟两个子维度来衡量家庭数字鸿沟程度。数字接入是指家庭能否接触互联网等数字平台以获得相应的数字服务，选取三个指标来代表“接入能力”，指标包含“家庭是否拥有电子计算机/电脑；是否持有智能手机；是否在数字行业就业”。数字技术使用能力是指家庭成员在日常生活中，利用数字技术、处理和应用信息的能力，选取“是否网购；是否购买互联网理财资产；工商业自营项目的经营形式是否为网络经营”这三个指标来表示“使用能力”。
第六章结论与建议
6.1研究结论
本文从理论分析和实证研究两个方面探究了数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响。首先，本文详细介绍了研究背景，阐述本研究的重要意义；其次，通过梳理相关文献，提出数字鸿沟对家庭财务脆弱性的影响渠道；再次，本文介绍了目前我国数字鸿沟的发展现状和地区之间存在的差异；最后，本文利用中国家庭金融调查（CHFS）2015、2017和2019年的数据，通过Probit模型就家庭数字鸿沟对于家庭财务状况的影响进行分析，并从流动性约束、金融资产配置和商业保险参与程度这三个渠道分析数字鸿沟对家庭财务脆弱性影响的具体作用机制。研究结果表明：
（1）数字鸿沟与家庭财务脆弱性显著正相关，即数字鸿沟程度的加深会提高家庭的财务脆弱性。使用IV Probit模型缓解内生性问题以及进行稳健性检验后，研究结论仍然成立。数字鸿沟限制了信息弱势群体在信息获取和数字技能方面的能力，从而妨碍他们利用数字金融服务，削弱家庭应对外部冲击的能力，最终提高了家庭的财务脆弱性。进一步分析发现，数字鸿沟子维度指数中，“使用鸿沟”对于家庭财务状况的负面影响更为严重。一般能熟练运用数字工具的家庭往往更容易了解和获得低成本信贷以及多元化保险方案；而数字使用能力欠缺的家庭则可能难以及时捕捉并利用互联网带来的金融机会，不能够及时识别与回避风险，最终导致其更容易陷入财务困境。
（2）数字鸿沟通过加剧家庭流动性约束，抑制家庭风险资产配置和削弱商业保险参与对家庭财务状况产生负面影响。具体来说，数字鸿沟降低了家庭的金融服务可能性，当居民面临流动性风险时，迫使其从非正规渠道借贷，这进一步增加整个家庭的财务风险和脆弱性。同时，数字鸿沟既提高了家庭进行风险投资的难度，还削弱了家庭分散外部风险的能力。此外，数字鸿沟削弱了信息弱势群体商业保险的参与程度，风险转移机制的缺失提高了这些家庭陷入财务困境的概率。
参考文献（略）