本文是一篇关于电商经济管理博士论文，本文研究背景自 2015 年国务院提出发展消费金融起，全面放开市场准入，推动消费金融公司试点。互联网金融相关政策也在不断完善，为消费信贷市场提供了良好的政策环境。2023年，国家多次出台政策加大对消费信贷发展的支持，鼓励金融机构向三四线城市及新市民群体提供低利率、普惠型消费信贷产品。
第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景自 2015 年国务院提出发展消费金融起，全面放开市场准入，推动消费金融公司试点。互联网金融相关政策也在不断完善，为消费信贷市场提供了良好的政策环境。2023年，国家多次出台政策加大对消费信贷发展的支持，鼓励金融机构向三四线城市及新市民群体提供低利率、普惠型消费信贷产品。紧接着，《2024 年政府工作报告》提出加大金融支持力度，引导金融机构更好服务实体经济，特别是通过“以旧换新”政策促进消费。报告强调要创新消费信贷产品和服务，以满足不同消费者的需求。国务院提出“合理增加消费信贷”，支持刚需领域的低息分期服务，通过需求引导扩大消费信贷规模。在政策支持的同时，监管机构也加强了对消费信贷风险的管理，要求企业建立全流程风控体系，强化贷后管理。从国家政策来看，以信用赋能消费主导型经济发展，规范发展消费信贷，释放超大规模内需潜力和市场优势，增强消费对经济的拉动作用。
目录
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
第二章 文献综述
第三章 不同销售模式下的平台信贷提供及产品定价决策
第四章 平台信贷的计费模式选择及产品定价决策
第五章 支付偏好下的平台信贷服务及产品定价策略
第六章 结论与展望
参考文献
附录
附录A 第三章证明
附录B 第四章证明
附录C 第五章证明
在国家政策的倡导与支持下，近年来，消费信贷市场繁荣，信贷总额稳步增长。根据中金公司的预测，我国消费信贷行业规模在 2020-2025 年的复合增速为 15%，且2025 年中国居民消费贷款余额（不含房贷）有望接近 30 万亿元人民币。此外，根据国家统计局公布的数据可知，2024 年全国居民人均可支配收入达到 41, 314 元，名义增速5.3%（扣除价格因素，实际增长 5.1%）。从最近 5 年来看，居民可支配收入的增速较为稳定。整体的社会收入增长预期较为稳定，有利于形成较为稳定的消费信贷需求。与此同时，随着一系列扩内需促消费政策发力显效，2024 年全年社会消费品零售总额为487, 895 亿元，较 2023 年同比增长 3.5%，延续了消费市场的平稳增长态势。2024 年，中国社会消费品零售总额 487895 亿元，比上年增长 3.5%。而全国网上零售额比上年增长 7.2%；其中实物商品网上零售额增长 6.5%，增速快于社会消费品零售总额 3 个百分点。未来几年，随着居民可支配收入增加、网上零售总额保持稳健增长以及金融科技的推动，消费信贷市场将继续增长。随着电子商务的不断推广和普及，特别是电子支付类工具的兴起，网购逐渐成为消费者的主流购物方式，消费信贷也成为金融机构贷款业务的重要组成部分。在传统的环境下，消费信贷主要作为缓解消费者资金紧张的金融工具，通常是由第三方提供的。例如，银行和金融机构。然而，除了金融目的外，消费信贷正在成为各个行业里非常有效的营销工具。消费信贷不仅能为个人可支配收入较低的消费者提供了购买产品和服务的机会，缓解了消费者的资金压力。还因为能够减少现金支付带来的心理痛苦，可能会促使消费者产生更多的购买行为和消费支出。这就吸引了更多的企业参与到消费信贷业务中，尤其是大型电商平台。例如，作为电商巨头的京东，2014 年推出了行业内首款消费信贷产品——京东白条，为消费者提供了“先消费后付款”的全新购物体验。次年 6 月京东白条交易额同比增长 600%，月均消费金额增长 97%①，充分体现了消费信贷能够显著提高消费者的购买积极性。随后各大电商平台都陆续推出了消费信贷产品，如蚂蚁花呗、任性付和小米分期等，通过提供免息的分期付款或优惠的费率，有效提升了用户的消费能力和忠诚度，从而促进了电商平台的交易量和活跃度。消费信贷受到越来越多消费者的欢迎，是因为消费信贷模糊了支付与消费的界限，减少了现金支付的痛苦，使消费者在消费后更有“获得感”，从而刺激消费。这种支付方式的便利性和即时性逐渐成为一种消费文化，影响了消费者的消费习惯。消费信贷降低了用户的支付门槛，增加了冲动购买的可能性，容易导致过度负债和财务困境，从而增加了信用违约风险。与此同时，信贷支付可能带来额外的麻烦成本，导致消费者支付时的效用降低。Zinman[1]指出消费信贷会产生了金钱成本和时间成本，这可能会影响消费者对信贷支付的使用。除了信贷支付方式本身存在的优劣势外，消费者对支付方式的偏好行为也会直接影响消费信贷的营销效果。有不少学者采用实证方法研究消费者的支付偏好[2-3]，而这一点在建模方法研究上通常是被忽视的。虽然电商平台推出消费信贷丰富了消费者的支付选择，有效地刺激市场需求，但资金占用时间过长不仅会影响后续的经营活动，可能要承担消费者信用违约所产生的经济损失。在权衡各种利弊的基础上，电商平台需要对消费信贷的提供与否作出决策。若决定提供消费信贷，则需要进一步确定信贷服务的具体策略。例如，是采取免费模式提供信贷服务，还是收费模式？若采取收费模式，是面向供应商收费还是面向消费者？在不同的信贷服务策略下，供应链各成员需要随之调整产品定价以适应支付方式的变化。在激烈的市场竞争环境中，考虑到消费信贷给消费者和电商供应链成员带来的正负面影响，探讨这些问题为电商供应链各成员企业提供可行性和有效性的解决方案显得十分必要和紧迫。解决这些问题有利于提升电商供应链的运营效率和经济效益，更益于电商平台和供应商未来的合作与发展，具有理论价值与现实意义。
第二章 文献综述
本章围绕电商供应链运营管理研究展开文献回顾，旨在系统梳理核心议题与研究脉络。首先聚焦平台消费信贷服务，回顾了从宏观经济效益到微观个体影响的研究演进，并重点探讨了信贷策略、竞争机制与费率决策等企业层面的建模研究。在此基础上，本章进一步从不同销售模式、产品定价与线上消费者购买行为三个维度展开综述：在不同销售模式方面，系统梳理了批发、代理及混合模式下的运营优化与选择机制；在产品定价策略方面，分析了单一与双模式下的博弈模型，以及信贷服务与消费者行为对定价的联动影响；最后，围绕消费者策略性购买、偏好异质性等行为特征，总结了其对供应链定价、渠道与信贷策略的调节作用。通过多维度文献整合，本章为电商供应链运营决策模型的构建提供理论支撑，并明确了后续研究的深化方向。
2.1 平台消费信贷服务平台消费信贷服务（如蚂蚁花呗、京东白条）是互联网消费金融的核心模式，通过“先消费、后付款”的信用支付方式，显著提升了消费者的购买力与体验。其发展依托大数据风控技术，实现了对用户信用状况的快速评估与场景化覆盖，从电商购物延伸至教育、医疗、旅游等领域。本节重点围绕电商平台的消费信贷服务研究展开文献回顾。从消费信贷领域的研究脉络来看，学者们首先采用实证研究方法，从国家或社会的宏观层面关注到消费信贷经济增长的正向影响，然后又从个体的微观层面关注到消费信贷对个人支出和财务上的影响。随后，研究延伸至企业决策层面，学者通过数学建模研究方法探讨了传统供应链中订货策略、信贷违约和信贷策略等问题。当前，学者们聚焦于电商供应链中的平台信贷服务研究，通过建模探讨了信贷支付方式的提供与共享策略、信贷竞争和信贷费率策略等问题。通过回顾不同学者的研究成果，可较为系统地把握该领域的研究脉络，并为进一步分析电商平台的消费信贷服务决策问题奠定基础。由于消费信贷提前满足了消费者的消费需求，从而受到了越来越多消费者的青睐。关于消费信贷方面的研究，也成为了近年来消费金融领域的研究热点。以实证方法为主的研究成果分为两个方面：从国家或社会的宏观层面来看，学者们[4-5]通过测算消费信贷政策对经济增长质量的传导关系，发现消费信贷对我国经济发展产生了助推作用。郝政[6]、张慧丽[7]、南永清和孙煜[8]通过研究消费信贷对居民消费行为的影响，发现消费信贷与居民消费水平之间为明显的正相关关系。Nai 等[9]认为年龄是影响消费者选择消费信贷不可忽视的重要因素。王星和张金清[10]则基于信用卡账户的交易记录测度性别差 异 对 消 费 信 贷盈 利贡 献 的 影 响 机 制。 从个 体 的 微 观 层 面来 看， Hirschman[11] 和Feinberg[12]普遍认为在其他方面相同的购买情况下信用支付比现金支付能给消费者带来更多的支出。为了更好地解释这一原因，Prelec[13]从心理账户的角度考察支付方式对消费者心理的影响，结果表明现金支付可能会给消费者带来支付的痛苦。相反，信用支付由于购买决策与实际支付的时间分离而更容易受到消费者的欢迎。除此之外，Raghubir[14]还发现另一个关键因素，即支付透明度。不太透明的信用支付等方式在某种程度上会减弱支付的痛苦，从而增加了消费者使用这些支付方式花钱的可能性。此外，与消费信贷相关的研究还包括最低还款额和债务偿还[15]、信用额度[16]和消费信贷风险[17-19]。然而，上述文献主要从消费者的财务角度进行分析，并且大多数是采用实证的方法，并没有强调消费信贷对企业经营决策的影响。因此，我们考虑在供应链运营管理中引入消费信贷，并采用建模的方法探讨这一问题。学者们通过数学建模研究方法探讨了将消费信贷引入传统供应链后的企业经营决策问题。首先，在订货策略方面，Huang[20]首次在两级信贷支付的背景下，研究在消费者信用期限短于零售商信用期限的条件下制定零售商的最优订货策略。闵杰等[21]和杜文意等[22]在 Huang 的基础上进行拓展。而 Heydari 等[23]和经有国等[24]分别考虑了随机需求和信贷服务水平下的最优订货决策及供应链协调问题。其次，在信用违约方面，Wang等[25]在确定性需求的情况下，建立了信息不对称下消费者信用期限与零售商信用期限成比例关系的两级供应链模型，提出解决零售商信用违约问题的筛选、审查和保险三种机制。Wu 等[26]和 He 等[27]分别从两级信贷和单一消费信贷的视角，考虑消费者存在信用违约行为下的零售商信用违约问题和最佳补货策略。最后，在信用期限方面，Johari等[28]基于进化博弈论分析模型，研究一群制药分销商对长期促进需求的定价和信用期限策略。Yang 等[29]研究需求率同时依赖于销售价格和消费者信用期限的两级信贷策略。
第三章 不同销售模式下的平台信贷提供及产品定价决策
平台经济的快速发展，使得电商平台与供应商的合作模式日益多样化，其中批发模式和代理模式成为主流。同时，电商平台通过提供消费信贷来刺激需求，但这也带来了信用违约损失和资金成本的问题。因此，电商平台需要权衡是否推出消费信贷支付方式。为此，本章针对由单个资金约束的电商平台和单个供应商组成的电商供应链系统，研究了批发模式和代理模式下电商平台的信贷支付提供策略及供应链成员的产品定价决策，分析了不同支付方式对供应链成员、消费者剩余和社会福利的影响，并拓展讨论了电商供应链成员在不同支付方式下的销售模式选择及其共赢情况。研究发现，在批发模式中，电商平台在信贷影响因子较大时选择信贷支付，此时供应商的批发价格降低，但销售价格不一定降低。只有在需求增量较高时选择提供信贷支付对供应商才是有利的，且无论如何都有利于提高消费者剩余和社会福利。而在代理模式下，电商平台选择提供信贷支付对供应商总是有利的，也有助于提高消费者剩余和社会福利。与此同时，随着融资利率的逐渐升高，电商平台由选择信贷支付逐渐转为选择现金支付。此外，融资利率的变化会影响电商平台在不同销售模式下的利润表现。在现金支付下，随着融资利率的升高，电商平台由选择批发模式逐渐转为选择代理模式，而在信贷支付下的模式选择则相反。
3.1 问题提出
电商平台是消费者不可或缺的网购媒介，在网络零售市场有着举足轻重的地位。实际上，网络零售市场的迅速发展与各大电商平台陆续推出的消费信贷产品密切相关，例如京东白条、蚂蚁花呗和任性付等。其中，作为电商行业内首款消费信贷产品的京东白条推出后，立即实现了交易额的大幅增长，显著地刺激了潜在的消费需求。但电商平台也可能因为消费者还款能力不足面临违约风险，从而造成利润受损。比如，2018 年苏宁消费金融的不良率为 2.2%，随后净利润不断下降，直至 2020 年亏损了 0.5 亿元①。实践中，电商平台与供应商通常以批发模式或代理模式进行销售合作。在批发模式中电商平台作为经销商通过赚取买卖差价来获利，在代理模式中则作为代理商收取一定比例的佣金获利。作为一个双边市场的网络交易平台，电商平台通常会受到资金约束。在批发模式中需要向银行或金融机构融资后方能正常运营，而代理模式下的平台运营不受资金约束的影响。为了刺激需求增长，电商平台考虑向消费者提供免息的信贷支付方式。那么无论是在批发模式还是代理模式下，电商平台都需要通过外部融资后才有资金实力提供。虽然消费信贷的推出会显著地刺激市场需求，但可能会造成信用违约风险或贴现所产生的经济损失。那么，电商平台是采用原本的现金支付方式，还是提供新兴的信贷支付方式呢？不同的支付方式又会对供应链各成员的决策产生怎样的影响？下面通过探究电商平台面临资金约束时在不同销售模式下的信贷支付与定价决策，逐一解决这些问题，从而为电商供应链成员在产品定价与平台信贷策略方面提供有效的理论参考。
第四章 平台信贷的计费模式选择及产品定价决策
随着互联网消费金融的便捷化与普惠化，消费信贷为电商供应链带来了新的机遇。本章以无信贷模式为基准，逐一探讨了免费模式、供应商承担分期费率的收费模式和消费者承担分期费率的收费模式这三种信贷计费模式对供应链成员定价决策及利润的影响。研究发现，与无信贷模式相比，免费模式下，仅在信贷敏感系数较大时的市场需求、消费者剩余供应链双方及整体的利润才较高；而由供应商承担分期费率的收费模式下，各项决策结果均高于无信贷模式，且能够实现三方共赢。由消费者承担分期费率的收费模式下，销售价格上升，市场需求和消费者剩余下降，仅当价格弹性系数和信贷敏感系数均较大时，电商平台及供应链整体的利润较高，而供应商利润则始终低于无信贷模式。因此，建议供应商在资金充足时主动承担信贷服务费率，向消费者推出免费的信贷支付服务，以提升购物体验和积极性，有利于实现双方的利润增长。至于电商平台，则建议在提供消费信贷前深入调查消费者对信贷支付的使用意愿，避免盲目跟风，确保信贷服务能有效刺激需求。与此同时，在选择信贷计费模式时，应综合考虑佣金比例、分期费率及信贷敏感系数等因素。通过灵活地选择计费模式，实现供应链双方的合作共赢，进而提升供应链整体的经济效益。
4.1 问题提出
2023 年中国网络零售市场交易规模为 15.4 万亿元，同比增长 11%。其中，实物商品网上零售额 13 万亿元，占社会消费品零售总额的比重为 27.6%①。此后，网络零售市场从高速增长进入缓慢增长时期。经过激烈的市场竞争后，逐渐形成了以天猫、京东和拼多多为主的三大电商巨头。其中，天猫和拼多多主要以平台销售模式进行销售，京东也在加大平台开放力度。在平台销售模式下，电商平台向供应商收取一定比例的交易金额作为销售佣金，并为其提供客户引流、全渠道推广和店铺升级等线上销售服务，而供应商只需负责产品的供应、销售和售后等环节。显然，电商平台为消费者和供应商搭建的交易平台是典型的双边市场，不断地增加两类用户的数量有利于提升电商平台的竞争力。那么电商平台如何吸引更多的消费者和供应商，从而提升收益呢？随着人们消费方式的改变，以线上购物为主的年轻人往往具有超前消费意识，习惯使用信贷进行提前消费。由于消费信贷有助于改善消费者的现金流状况，从而提高消费能力。一经推出，便能够显著地刺激市场需求，为电商平台创造了新的利润增长。因此，各大电商平台陆续推出自己的消费信贷产品，如京东白条、蚂蚁花呗、任性付和小米分期等。据调研发现，电商平台通常会采取免费模式或收费模式推出信贷支付服务。其中，免费模式是指电商平台自行承担服务成本向消费者无偿推出信贷支付服务，如 2020 年 7 月推出的免费分月付款服务的花呗月月付①。收费模式则分为供应商承担分期费率和消费者承担分期费率两种情形。由供应商承担分期费率的收费模式下，信贷服务对消费者而言仍然是免费的，与电商平台的免费模式一样，消费者在使用信贷产品购物时无需再支付任何手续费，仅需分期偿还产品本身的金额即可。然而，在由消费者承担分期费率的收费模式下，使用信贷支付服务购物的消费者除了分期偿还产品本身的金额外，还需自己承担额外的分期费率。如京东白条每期的服务费率从 0.5%起②。通常来说，向消费者提供“免费的午餐”可能激发更大的需求潜力，但也可能损害自身收益。而采取由消费者承担分期费率的收费模式有可能打击消费者购买积极性，降低消费信贷的激励效用，但能够使电商平台增收。这说明不同的消费信贷计费模式会直接影响消费者的信贷敏感度及其消费需求，进而影响电商供应链各成员的利润。若能有效地运用消费信贷，则有利于增加用户粘性、提高转化率，但这需要付出一定的成本。那么，供应链成员如何选择最佳的计费模式推出信贷支付服务呢？不同的信贷计费模式会对消费者、供应链成员之间的合作关系以及供应链整体的利润产生怎样的影响？研究电商供应链的消费信贷计费模式，有助于理解消费信贷的运作机制及其刺激作用所带来的正负面影响，从而为电商平台优化信贷产品设计提供决策支持。
第五章 支付偏好下的平台信贷服务及产品定价策略
考虑到消费者存在支付偏好行为会影响到现金支付和信贷支付的使用需求，从而影响电商平台的信贷服务策略及产品定价决策。本章以无信贷情形为基准模型，通过构建无/有支付偏好情形下的决策模型，逐一探讨最优的产品定价及信贷服务策略。接着，对比分析了各情形下供应链成员的最优定价和利润以及消费者剩余的变化情况，探讨了支付偏好行为对平台信贷服务策略的影响。另外，在考虑支付偏好的基础上还创新性地拓展讨论了差异化违约率与“现金+信贷”组合支付两种情形。研究发现：在无支付偏好情形下，电商平台提供消费信贷的决策受麻烦成本影响，麻烦成本较低时电商平台倾向于提供消费信贷，并根据违约率情况采取收息或补贴策略。在有支付偏好情形下，当现金支付痛苦感较大且麻烦成本较低时，预算充足的消费者也会考虑使用信贷支付，此时电商平台只采取收息策略。消费信贷的提供条件吸引不同预算的消费者，使得总需求增加，同时有利于提升供应商的利润，实现双方合作共赢。与无支付偏好情形相比，消费者存在支付偏好时电商平台提供信贷支付的阈值范围更小，销售价格较低，但实际支付总额较高；在有利于消费者使用信贷支付的条件下使用信贷支付时的消费者剩余较高，而使用现金支付则相反，但总的市场需求是较高的。另外，拓展部分发现违约率的差异化并不会改变平台的信贷提供与费率决策结果，但在组合支付情形中，随着现金支付比例的逐渐降低，由收息策略过渡到补贴策略。因此，电商平台在提供消费信贷时，应充分考虑消费者的支付偏好行为，关注信贷服务对不同预算消费者的吸引力，制定更加精准的营销策略，通过提供有利的信贷条件以吸引更多消费者使用信贷服务，从而增加总需求，提升供应链整体利润。
5.1 问题提出
近年来，企业的数字化转型大大提高了电商系统的供应链效率，使得网购更加便捷高效。与此同时，随着互联网消费金融的普惠化发展，使得越来越多的潜在消费者可以通过消费信贷提高购买力，从而享受到新的购物体验。综合来看，在高效的电商系统与旺盛的消费信贷需求这两者的相互影响下，电商渠道的销售额保持着稳定的增长，在一定程度上共同促进了网络零售市场的迅速发展。在传统的环境下，消费信贷主要作为缓解消费者资金紧张的金融工具，通常由银行和金融机构等第三方提供。除了金融目的外，消费信贷已成为电商零售市场中非常有效的营销工具。
第六章 结论与展望
6.1 结论
随着消费金融的普惠化发展，越来越多消费者能够缓解资金压力，享受到新的购物体验，这在一定程度上促进了网络零售市场的迅速发展。总的来说，消费金融与电商销售市场的相互促进，相互影响，密不可分。电子商务消费市场的蓬勃发展，使得电商平台与供应商之间的合作模式日益多样化，但仍以批发模式和代理模式为主流。为了刺激潜在的消费需求，电商供应链成员企业会考虑引入消费信贷服务，通常以电商平台为主导。那么在当前的运营环境下，提供消费信贷是否会是一个明智的选择？若决定提供消费信贷，电商平台还需考虑具体的实施策略。目前，在商业实践中，向消费者推出信贷服务主要分为电商平台承担信贷成本的免费模式、供应商承担分期费率和消费者承担分期费率的收费模式。电商平台需要这三种计费模式中找到吸引消费者与提高利润之间的平衡点。此外，电商平台需要深入了解消费者的支付偏好及信用状况，以便制定更具针对性的信贷服务策略。因此，在什么条件下提供消费信贷、以何种计费模式提供，以及提供信贷后会对利益相关者产生什么影响都是需要探讨的重要问题。这要求电商供应链成员综合考虑消费者信贷敏感度、支付偏好以及信用状况等多个因素，通过深入研究这些问题，制定出更加科学合理的信贷服务策略，优化利润结构，以实现电商供应链的可持续发展。鉴于此，本文首先探讨了不同销售模式下受到资金约束的电商平台的消费信贷提供策略以及供应链成员的产品定价决策。在决定提供消费信贷后，进一步探讨了电商供应链各成员的信贷计费模式选择，即如何从免费模式、供应商承担分期费率或者消费者承担分期费率的收费模式中选择最佳的模式。最后，考虑了消费者的支付偏好行为，探讨其对平台信贷服务策略的影响，即如何影响消费信贷的提供条件及其具体的费率策略（收息策略或补贴策略）。通过解决以上问题，本文得到了一系列有价值的研究结论，丰富了电商供应链和消费信贷领域的相关研究，为供应链各成员企业的管理实践提供了理论指导和建议。本文的主要工作和结论如下：首先，第三章探讨了不同销售模式（批发模式和代理模式）下电商平台的信贷支付提供策略以及供应链成员的产品定价决策。研究发现，在批发模式下电商平台在信贷影响因子较大时提供信贷支付，此时供应商的批发价格降低，但销售价格不一定降低。提供消费信贷对供应商有可能是不利的，但有利于提高消费者剩余和社会福利。然而在代理模式下电商平台提供消费信贷对供应商、消费者剩余和社会福利总是有利的，且随着佣金比例的增加，最优销售价格和信用期限都会逐渐增加；但随着融资利率的逐渐升高，电商平台更倾向于选择现金支付。此外，在信贷支付情形下，电商平台与供应商仅在佣金比例较小或较大时双方能够以批发模式进行合作以实现共赢，且融资利率较小时电商平台在代理模式下的利润更高，反之则在批发模式下更能凸显出优势。其次，第四章探讨了供应链各成员的平台信贷计费模式选择策略及电商平台的定价决策。研究表明，免费模式、供应商承担分期费率和消费者承担分期费率的收费模式下产品的销售价格总是高于无信贷模式。而在市场需求、消费者剩余、供应链双方及整体利润的比较中各个计费模式下的结果不同，但前两种计费模式均可能实现电商平台、供应商和消费者三方共赢，而后者则会导致双输局面。在供应商基于自主承担和消费者承担分期费率的收费模式选择中，当价格敏感系数较大时，供应商自主承担分期费率下销售价格较高，而信用期限则相反，且市场需求和消费者剩余总是较高的。因此，供应商更愿意选择自主承担信贷服务费率。而在电商平台基于免费模式和供应商承担分期费率的收费模式选择中，在佣金比例较小，或者佣金比例较大但分期费率较小且信贷敏感系数较大时选择让供应商承担分期费率的收费模式，反之则选择免费模式。最后，第五章探讨了支付偏好下电商平台的信贷服务策略及产品定价决策。研究发现，与无信贷情形相比，虽然无支付偏好情形下批发价格和销售价格的同时上升会降低现金支付时的消费者剩余，从而导致现金支付需求减少，但信贷支付需求的上升使得总需求仍然保持上升趋势。并且电商平台推出信贷服务对供应商未必是有益的，这取决于麻烦成本的高低。在有支付偏好情形中，现金支付痛苦感较大且麻烦成本较低时，预算充足的消费者才会考虑使用信贷支付，且电商平台只采取收息策略。这一决策结果在差异化违约率情形中并不会发生定性上的变化，但在组合支付情形中，随着现金支付比例的逐渐降低，电商平台的费率策略则由收息策略过渡到补贴策略。另外，与无支付偏好情形相比，支付偏好情形下的销售价格总是较低的，而实际支付总额是较高的。因为电商平台采取收息策略，从而推高了实际支付总额。当消费者使用信贷支付的条件越有利时，电商平台和供应商双方实现共赢的可能性越大。
参考文献
[1] Zinman J. Debit or credit?[J]. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(2): 358-366.
[2] Bounie D, François A, Van Hove L. Consumer payment preferences, network externalities,and merchant card acceptance: An empirical investigation[J]. Review of IndustrialOrganization, 2017, 51: 257-290.
[3] Chen C C B, Chen H, Wang Y C. Cash, credit card, or mobile? Examining customerpayment preferences at chain restaurants in Taiwan[J]. Journal of Foodservice BusinessResearch, 2021, 25(2): 148-167.
[4] 朱明月, 李海央. 消费信贷政策对经济增长质量传导关系的测算[J]. 统计与决策,2018, (6): 123-126.
[5] 毛二万, 魏宇星. 消费信贷对我国经济发展的影响及渠道作用的异质性[J]. 商业经济研究, 2020, (18): 186-189.
[6] 郝政. 消费信贷对居民消费行为影响的实证研究[J]. 商业经济研究, 2019, (22): 62-64.
[7] 张慧丽. 流动性约束视角下短期消费信贷与居民消费动态关系研究[J]. 商业经济研究, 2020, (15): 44-47.
[8] 南永清, 孙煜. 消费信贷影响了居民消费行为吗[J]. 现代经济探讨, 2020, (7): 10-19.
[9] Nai W, Liu L, Wang S Y, Dong D C. Modeling the trend of credit card usage behavior fordifferent age groups based on singular spectrum analysis[J]. Algorithms, 2018, 11(2):1-15.
[10] 王星, 张金清. 中国居民性别差异对消费信贷盈利贡献的实证测度——来自商业银行信用卡业务的证据[J].中国管理科学, 2022, 30(07): 221-230.
[11] Hirschman E C. Differences in consumer purchase behavior by credit card paymentsystem[J]. Journal of Consumer Research, 1979, 6(1): 58-66.
[12] Feinberg R A. Credit cards as spending facilitating stimuli: A conditioninginterpretation[J]. Journal of Consumer Research, 1986, 13(3): 348-356.
[13] Prelec D, Loewenstein G. The red and the black: Mental accounting of savings and debt[J].