摘要：近代以来,伴随着工业文明的深度发展,人类社会在迎来生产力与经济飞速增长的同时,也面对越发严重的生态问题,其中不乏物质资源短缺、自然环境污染、生态循环失衡等严重问题。生态问题的产生原因是多方面的,其中价值观念的错位构成了生态问题的重要原因之一。美学观念作为价值观念的一个重要方面,对于塑造科学的价值观念同时具有基础性和超越性特征。因此,面对日益严峻的生态问题,对生态美学的研究日益成为中西方学术界研究的重点,部分学者企图在生态美学视域下找到人类未来的发展方向和人与自然和谐共生的方法。在这一过程中,马克思恩格斯生态美学思想构成了当代生态美学研究的重要议题。 马克思恩格斯生态美学思想的形成根植于西方哲学的理论传统之中,其产生过程深受传统思辨哲学对主客关系持续探索的影响。马克思恩格斯生态美学思想既承袭了古希腊伊壁鸠鲁学派的唯物论遗产——该学派以原子论为基础否定神创论,强调自然的物质先在性,为生态美学的本体论提供了古希腊思想资源;又重构了黑格尔的辩证法体系,将绝对精神的自我运动转化为物质世界矛盾运动的规律,使生态关系的动态平衡性获得辩证逻辑支撑;同时批判性整合了费尔巴哈的哲学成果,既吸收其人本学唯物主义对宗教异化的批判,又突破其直观唯物主义的局限,将实践概念引入主客体关系的分析框架。尤为重要的是,马克思恩格斯基于19世纪中后期自然科学的突破性进展——达尔文进化论揭示的生态关联性、热力学定律昭示的能量循环性、细胞学说展现的生命整体性——构建了具有实证科学根基的生态认知体系。这种多维度理论融合使马克思恩格斯生态美学思想既强调辩证唯物主义的本体论根基,着重确认自然界具有独立于人类意志的客观实在特征,又通过实践范畴将人类活动纳入自然史与人类史相统一的演进图景。 与此同时,马克思恩格斯生态美学思想从异化理论出发,在批判资本主义生产方式导致的劳动异化、消费异化基础上,揭露资本逻辑对自然美的双重戕害:既将自然降格为可量化的交换价值,又使审美活动沦为符号消费的附庸。这种批判最终指向对“美的规律”的重新发现,即在共产主义社会形态中,通过废除私有制实现“人与自然完成了的本质统一”,使生态审美既遵循物的尺度又符合人的尺度,在对象化实践中实现“按照美的规律来构造”的生态生存方式,由此建构起以实践存在论为表征的新型生态美学范式。 根据对经典文本的梳理能够发现,马克思恩格斯生态美学思想并未在某一部著作中直接出现,而是散见于马克思恩格斯不同时期的多个文本中,并且经历了不断地深化发展过程,其具体表现为萌芽、诞生、发展、成熟四个阶段。在萌芽阶段,马克思恩格斯实际上并未提出明确的生态美学思想,但是马克思所完成的哲学立场转变对于后期的思想形成具有基础性意义。在诞生阶段,马克思明确提出了“美的规律”的重要论断,对人与自然关系的和解进行了深刻的追问和思考,并且确立了新唯物主义的哲学立场。在发展阶段,马克思恩格斯将美的问题纳入到历史唯物主义的理论框架中,以实践辩证法的方式展开了对“美的发生”“何以为美”等问题的思考,且在这一过程中实现了对传统美学的超越。在成熟阶段,马克思通过对资本主义生产方式的历史性解构,从现实历史的事实层面证明了共产主义到来的必然性及路径设想,回答了人与人、人与自然和解是共产主义的本质特征,同时也构成了马克思恩格斯生态美学思想的核心价值遵循。 马克思恩格斯生态美学思想内含着实践观、辩证法、历史观互动呼应的理论逻辑,且具有现实性、革命性、科学性的理论特征。从理论建构维度来看,马克思恩格斯生态美学思想系统阐释了三个关键命题:首先通过唯物自然观与历史观的辩证统一,揭示了生态危机的制度根源;其次运用政治经济学批判工具,解构了资本主义生产方式对自然资源的掠夺本质;最后基于人的解放理论,构建了生态正义与社会发展相统一的价值坐标。这些理论洞见为破解当前全球环境治理困境提供了多维度的分析框架。在实践建构维度来看,马克思恩格斯生态美学思想为构建人与自然和谐共生的发展模式奠定了理论基础:其一,推动形成生态保护与经济增长的动态平衡机制;其二,倡导建立生态审美与科技创新的协同发展路径;其三,为构建人与自然生命共同体提供了制度设计原则。这些理论贡献不仅深化了我们对可持续发展规律的认识,更为全球环境治理体系改革注入了思想动力。
目录
摘要
abstract
第1章 绪论
第2章 马克思恩格斯生态美学形成的历史背景与理论资源
第3章 马克思恩格斯生态美学思想历史演进的文本梳理
第4章 马克思恩格斯生态美学思想的核心要义
第5章 马克思恩格斯生态美学思想的本质特征
第6章 马克思恩格斯生态美学思想的当代价值
结语
参考文献
AbstractSince modern times, with the profound development of industrial civilization,human society has ushered in rapid growth in productivity and economy, but it hasalso faced increasingly severe ecological issues, including material resource shortages,natural environmental pollution, ecological cycle imbalances, and other seriousproblems.The causes of ecological issues are multifaceted, among which themisalignment of values constitutes one of the significant reasons.Aesthetic concepts,as an important aspect of values, possess both foundational and transcendentcharacteristics in shaping scientific values. Therefore, in the face of increasinglysevere ecological issues, the study of ecological aesthetics has increasingly become afocal point in both Chinese and Western academic circles. Some scholars aim to findthe direction for human future development and the methods for harmoniouscoexistence between humans and nature from the perspective of ecological aesthetics.In this process, Marx and Engels' ecological aesthetics thoughts constitute animportant topic of contemporary ecological aesthetics research.The formation of Marx and Engels' ecological aesthetics thought is rooted in thetheoretical tradition of western philosophy, and its production process is deeplyinfluenced by the continuous exploration of subject object relationship by traditionalspeculative philosophy. Marx and Engels' ecological aesthetics thought not onlyinherits the materialism heritage of ancient Greek Epicurus school, which deniescreationism on the basis of atomism and emphasizes the material pre existence ofnature, but also provides ancient Greek ideological resources for the ontology ofecological aesthetics; It also reconstructs Hegel's dialectics system, transforming theself movement of absolute spirit into the law of contradictory movement in thematerial world, so that the dynamic balance of ecological relations can be supportedby dialectical logic; At the same time, it critically integrates Feuerbach's philosophicalachievements. It not only absorbs the criticism of humanistic materialism on religiousalienation, but also breaks through the limitations of its intuitive materialism, andintroduces the concept of practice into the analytical framework of the relationshipbetween subject and object. More importantly, Marx and Engels built an ecologicalcognitive system based on the breakthroughs in Natural Science in the middl19th century -- the ecological relevance revealed by Darwin's theory of evolution, theenergy cycle revealed by the laws of thermodynamics, and the integrity of liferevealed by cell theory. This multi-dimensional theoretical integration makes Marxand Engels' ecological aesthetics not only emphasize the ontological foundation ofdialectical materialism, but also emphasize the objective reality characteristics ofnature independent of human will, and bring human activities into the evolutionpicture of the integration of natural history and human history through the category ofpractice. At the same time, Marx and Engels' ecological aesthetics, starting from thealienation theory, criticizes the labor alienation and consumption alienation caused bythe capitalist mode of production, and exposes the double harm of capital logic to thenatural beauty: it not only reduces nature to quantifiable exchange value, but alsomakes aesthetic activities become the appendage of symbolic consumption. Thiscriticism ultimately points to the rediscovery of the "law of beauty", that is, in theCommunist social form, the "essential unity of man and nature" is achieved byabolishing private ownership, so that ecological aesthetics not only follows the scaleof things but also conforms to the scale of people, and realizes the ecological survivalmode of "constructing according to the law of beauty" in the objectified practice, thusconstructing a new ecological aesthetics paradigm characterized by the practicalontology.According to the combing of classical texts, it can be found that Marx andEngels' ecological thought did not appear directly in a work, but scattered in multipletexts of Marx and Engels in different periods, and has experienced a continuousprocess of deepening development, which is embodied in four stages: germination,birth, development and maturity. In the embryonic stage, Marx and Engels did notactually put forward a clear ecological aesthetics thought, but the philosophicalposition change completed by Marx was of fundamental significance for the laterideological formation. At the birth stage, Marx clearly put forward the importantthesis of "the law of beauty", deeply questioned and thought about the reconciliationof the relationship between man and nature, and established the philosophical positionof new materialism. At the stage of development, Marx and Engels brought the issueof beauty into the theoretical framework of historical materialism, and in the way ofpractical dialectics, they began to think about "the occurrence of beauty" and "what isbeauty", and in this process, they achieved the transcendence of traditional aesthetics.In the mature stage, through the historical deconstruction of the capitalist .
第 1 章 绪论
1.1 选题背景与意义
生态问题正呈现着全球扩散态势，其中资本主义国家对自身生态问题的不作为以及其生态霸权主义借助资本流动实现跨域延伸，已经成为当下生态问题出现的最大源头，由此也催生了众多新型社会活动浪潮。这些集体行动的核心目标锁定在生态或环境治理领域，并尝试构建起“生态审美价值范式”作为理论支撑。当前，对于生态美学的研究已经逐渐突破学科壁垒，形成多维度的学术共振。对马克思恩格斯生态美学思想的重释与重构，既表征着生态问题的严肃性倒逼理论范式转换的理论自觉，又展现了马克思主义生态学说在理论层面的创新突破；既直观反映了人地共生系统动态演进的当代图景，更标志着对生态困境发生机理及治理方略认知的系统性升级。对于人与自然关系的思考，一直以来都处于“是任何生态哲学流派都必须回答的前提性问题。”①只有理解“自然本质”与“人的本质”等基础性问题，才能更好地理解人、社会和自然之间的关系问题。面对当下生态哲学的发展路径可以看到，无论是传统哲学的主客二分式思考还是西方“绿色”思潮带来的人类中心主义和非人类中心主义的二元对立，亦或是环境正义与生态正义辩论下“非辩证”绿色发展方向，都不能满足当下对于生态问题的思考，因此，研究马克思恩格斯生态美学思想，对于当下马克思主义时代化有着重要的理论意义，同时在现实维度上也能对当今时代背景下人类面对生态问题带来的挑战提供重要的实践帮助。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状
在当下对于生态美学的研究中，普遍认为生态美学（ecological aesthetics）的术语，是由贾苏克·科欧（JusuckKoh）提出来的，作为一名美国建筑师及景观设计师，贾苏克·科欧更多的是将重心放在对环境美学的进一步阐释上。因此在早期的国内研究现状中，大部分学者认为生态美学一词是由国内提出的。李欣复的《论生态美学》被认为是中国生态美学的开山之作，是国内较早论述生态美学的文章。但与现在的生态美学研究对象相比，李欣复更多的仍然是将研究对象放在“地球生态环境美”①上，没有真正分离生态美学和环境美学的关系，生态美学仍然是环境美学的组成部分，只不过变成了核心组成部分。这种学科定位的认知偏差——将生态美学划归环境美学的学术边界，实质上构成理论消解的潜在风险。该认知范式不仅弱化其作为新兴交叉领域的本体论价值，更对中国在该领域的理论创新形成范式束缚。此类知识分类的误操作，直接引发后续研究群体中的学科归属误判，致使诸多理论建构陷入“环境中心主义”的认知遮蔽效应。其深层症结在于未能辨识生态美学特有的“关系性存在”基质，而简单沿袭西方环境美学的“对象化分析”传统，这种认知惯性已然成为制约学科独立发展的关键性阻滞因素。国生态美学研究始于上世纪 90 年代，但起初的生态美学内容完全是以生态学、美学为中心，并没有直接融入马克思恩格斯的思想。
1.3 研究思路
与方法本文旨在系统构建马克思恩格斯生态美学思想的理论框架与实践路径，通过跨学科研究方法，结合当代生态危机与中国生态文明建设实践，探索马克思恩格斯生态美学思想的当代价值。研究以经典文本阐释为基础，形成“理论溯源-范式重构-实践转化”三位一体的研究路径，致力于为全球生态治理提供兼具哲学深度与现实效能的解决方案。马克思恩格斯生态美学思想在马克思主义的发展过程中有着重要的作用，然而在其长期的发展过程之中，对于其问题的研究也存在着一些误读。如认为马克思恩格斯生态美学思想是“为赋新词强说愁”，将其与马克思恩格斯本身的理论相分离；以“马克思恩格斯著作中并未书写该内容”为由，人为割裂马克思恩格斯生态美学思想与其自身理论的关系。除此之外还存在着误读马克思恩格斯文本中使用的概念等。在理论祛魅与当代价值重估的双重语境下，要确立马克思恩格斯生态美学思想的历史唯物主义生成逻辑、政治经济学批判向度与文明形态建构功能，需要构建双向互构的阐释策略：首先运用文献发生学方法，通过概念史追踪与互文性分析，解码马克思恩格斯文本中的理论的内在关联机制，揭示其生态美学思想；其次展开实践辩证法研究，将理论批判转化为生态治理效能融入到生态文明建设过程之中。这种双向运动不仅能够破解西方学界对马克思恩格斯生态美学思想的“理论空场论”误判，同时通过构建现代文明转型的美学方案为全球生态文明建设提供具象化的中国智慧。
1.4 创新点与不足
本文研究吸收融合了多种主流学术方法，综合运用了马克思恩格斯生态美学思想的思想史整理与文献分析方法，实现了理论层面的创新突破。这一研究范式虽取得了一定成果，但也是以相应挑战和较大工作量为代价。比如参考资料繁多但直接研究材料较少，使得研究过程面临较大挑战，工作量也相应增加。虽然在整体上对马克思恩格斯生态美学思想的全面梳理和深化理解取得了一定进展，使其更加清晰明了，但在深入的理论提炼方面，由于学术精力与篇幅的双重限制，未能达到理想的深度。因此，对于马克思恩格斯生态美学思想在当代的价值，本文只能进行简要的概括总结，未能展开更为深入的探讨与论证。
第 2 章 马克思恩格斯生态美学形成的历史背景
与理论资源马克思恩格斯生态美学思想研究的学者较少，因此对于这个思想的溯源可以从生态美学的逻辑发展入手。尽管生态美学在中国和西方国家的发展有着不同的道路，但其最终目标都是为寻求人与自然和谐发展提供美学甚至哲学领域的解释与价值尺度。总的来说，生态美学是时代的产物，是由人类社会从工业文明社会进入到生态文明社会而产生的，继承着美学“何为美”这一终极追问的哲学思考，同时给这个问题加上“生态”这个新的限定，这个限定将“何为美”这个问题从主观上的问题转为客观上的问题，把“美”落实到客观存在上，让“美”的前提成为不以人的意志为转移的存在。因此，生态美学的研究对象从一开始就不再是“传统的”艺术之美这种带有浓烈主观色彩的学说，其更像是本体论、认识论、存在论和形而上学等问题的生态前提批判。这也使得生态美学自作为一种“学问”产生以来，与其说是对“生态美”的研究，更像是一门研究“生态系统”的学问，这也导致一些学者认为生态美学是一种“无人之美”的学说。然而作为汲取了实践美学这一重要美学成果而诞生的具备生态现象学的学说，其研究的重点内容是不可能离开人的，但生态美学和传统生态学或实践美学的区别正是在于，生态美学不再是以“人”为中心的带有“人本主义”色彩的学说，而是将人作为“生态系统”一分子，研究人与自然共生的“生态系统”的学说。而这正是马克思恩格斯生态美学思想中重要的理论内容，即“现实的人”与自然的关系问题。
第 3 章 马克思恩格斯生态美学思想历史演进的文本梳理
马克思与恩格斯二人的著作中，并没有在某一部著作中去集中阐述生态美学思想，马克思恩格斯生态美学思想是经历了漫长且复杂的过程所形成的。在学术界以往的研究成果中，集中认为《1844 年经济学哲学手稿》是马克思生态思想的启蒙，对于这一点大家达成了共识，而对于之前的著作却少有学者去研究，但马克思并非是写到《1844 年经济学哲学手稿》就突然拥有了生态思想，恩格斯也并非是写到《自然辩证法》才对自然有了思考，二者的思想在以往的著作中就可窥一斑。而学术界以往的研究侧重点往往都集中在上面这两本著作当中，并没有根据马克思恩格斯二人思想发展历程转变进行系统的研究。因此在本章节中，笔者以马克思的博士论文为起点，重点阐释马克思恩格斯生态美学思想的理论发展过程，深度挖掘马克思恩格斯著作中所蕴含的生态美学思想，进而丰富马克思恩格斯生态美学思想的理论内涵。
第 4 章 马克思恩格斯生态美学思想的核心要义
马克思恩格斯生态美学思想展现出与西方传统生态审美范式的根本性区别，在理论根基、方法论取向及价值维度层面形成了独特的认知框架。该理论体系突破传统环境美学的认知局限，从本体论层面重构了人类与自然关系的审美认知范式。具体而言，这一生态审美理论将人类存在作为核心关切，致力于解决三重辩证关系的协调机制：其一是构建自然生态系统与社会文明发展的动态平衡模式；其二是确立主体自由发展与生态伦理约束的辩证统一路径；其三是实现审美实践与生态可持续性的有机融合。这种理论建构突破了静态的审美观照模式，着力于建立包含物质生产、社会关系与精神追求三位一体的生态审美实践体系，在历史唯物主义视域下开创了具有实践指向的新型生态存在论研究范式。
第 5 章 马克思恩格斯生态美学思想的本质特征
在解构传统形而上学体系的过程中，马克思和恩格斯通过对人类实践场域的具体考察，构建了革命性的存在论范式。这种理论建构呈现出三重认识论突破：首先，其实现了辩证法在历史分析维度的创造性转化。突破二元对立的认知框架，将本体论研究置入社会实践的历史流变中，形成具有动态生成特质的本体认知模型。这种转化不仅体现在本体形态从静态实体向历史关系的跃迁，更表现为哲学范式从概念推演向实践批判的根本转换。其次，该理论以人类解放为逻辑起点，通过以实践为中介的认识论革新，消解了主客二分的传统哲学困境。在实践哲学的视域下，认知活动与存在方式不再是分立的研究领域，而是统一于物质生产与精神生产的辩证运动之中，形成了认识论革命与存在论重构的互文性关系。最终，这种理论体系因其双重使命而具有实践指向性。它不仅建构了解释社会矛盾的分析工具，更发展出改造现实世界的行动纲领。这种理论特质使得规律认知与价值诉求在历史唯物主义框架中达成辩证综合，将哲学从思辨领域引向改造世界的现实力量，实现了真理尺度与人类解放尺度的历史性统一。
第 6 章 马克思恩格斯生态美学思想的当代价值
历经一个半世纪的理论检验，马克思恩格斯生态哲学体系依然以其科学预见性与历史穿透力持续形塑着当代文明进程。作为西方哲学史的断裂性界碑，其不仅终结了形而上学思辨传统，更通过认识论转向与价值论重构的双重突破，开创了实践哲学新范式。这种哲学革命在三个维度重构了思想史坐标：其一，将哲学重心从抽象概念演绎转向具体历史实践；其二，将审美判断的根基置于对象性活动而非纯粹精神领域；其三，实现了哲学使命从解释世界到改造世界的根本转换。这种范式变革不仅为理解哲学史演进提供新的分析框架，更为当代生态批判理论奠定了认识论根基。
结 语
马克思与恩格斯一生研究成果浩如烟海，仅仅凭借个人的能力想研究完全透彻完全是异想天开，因此纵使写到文章末尾，也仍感觉理论维度还有许多可供深入挖掘的存在，也希望在未来的道路上可以继续延续前人的脚步不断深耕。
参考文献
（一）马克思主义经典著作及重要文献类[1] 马克思恩格斯文集（第1-10卷）[M].北京:人民出版社，2009.[2] 马克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1956.[3] 马克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社，957.[4] 马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社，1960.[5] 马克思恩格斯全集:第6卷[M].北京:人民出版社，1961.[6] 马克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社，1962.[7] 马克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，1963.[8] 马克思恩格斯全集:第20卷[M].北京:人民出版社，1971.[9] 马克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社，1972.[10] 马克思恩格斯全集:第25卷[M].北京:人民出版社，1974.[11] 马克思恩格斯全集:第27卷[M].北京:人民出版社，1972.[12] 马克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社，1972.[13] 马克思恩格斯全集:第39卷[M].北京:人民出版社，1974.[14] 马克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社，1979.[15] 马克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社，1979.[16] 马克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社，1979.[17] 马克思恩格斯选集（第1-4卷）[M].北京:人民出版社，2012.