这是一篇护理学博士论文代写范文，本文精准医学引领国际医学发展前沿，护士作为多学科照护团队中的主要成员，必须做好充分的准备，具备在临床实践中运用基因组学知识进行疾病预防和护理的能力，护理教育必须跟上精准健康发展的速度。我们需要意识到，我国在基因组护理教育方面开展的工作远远滞后于英美等国家。要推动我国护理教育在基因组学领域的发展，需要国家卫生保健领导发挥引领，制定好相应能力的国家标准，做好课程建设，培养一批将基因组知识融入护理实践的学术带头人和师资力量。
目录
摘要
Abstract
英文缩略词说明
第1章 前言
1.1 研究背景
随着 2003 年人类基因组计划的完成和 2015 年精准医疗计划的提出，基因组学知识和技术对医疗实践产生了深远的影响，为一些疾病提供了新的诊断和治疗方法。先进的基因组学知识和技术深入影响了整个医疗卫生保健统一体，并影响所有医疗卫生保健提供者。护士作为患者的主要联系人，在遗传学和基因组学知识的临床应用中扮演着十分重要的角色，如健康评估员和健康教育者[1]。美国护士协会（American Nurses Association，ANA）于 2009 年发布《遗传和基因组护理的基本要点：能力、课程指南和结果指标》，规定了护士的基因组护理能力[2]。恶性肿瘤已经成为严重威胁人群健康的主要公共卫生问题之一。目前普遍认为，绝大多数肿瘤是环境因素与细胞的遗传物质相互作用引起的[3]。从本质上来说，肿瘤是基因病[4]。基因组学已经在肿瘤的诊断、治疗和预防中发挥了很大的作用。肿瘤科护士在其中也需要担负起相应的职责。肿瘤科护士需要借助遗传学和基因组学相关知识和技能，在家族史的评估、靶向治疗和免疫治疗的不良反应识别及症状管理、患者临床决策的信息提供，甚至新药临床研究，以及癌症高危人群的疾病预防中承担相应工作[5]。如若临床护士不能具备必要的遗传学和基因组学知识和技能，则会导致护士的实践能力滞后于先进的医学技术发展，满足不了服务对象对卫生保健服务的需求。
1.2 相关概念
1.2.1 遗传学遗传学（genetics）是探究生物遗传和变异规律的科学，是一门研究基因的结构、功能及其变异、传递和表达规律的学科[14]。遗传学是研究单个基因及其对相对罕见的单基因病的影响[15]。1.2.2 基因组和基因组学基因组（genome）是指一个生物体所有基因（遗传和功能单位）的总和，是一个生物体所有遗传信息的总和[16]。基因组学（genomics）是指对所有基因进行基因组作图（包括遗传图谱、物理图谱、转录本图谱）、核苷酸序列分析、基因定位和基因功能分析的一门科学[17]。基因组学是研究人类基因组中的所有基因，包括基因与基因之间，与环境、社会、心理和文化等因素之间的相互作用[15]。在一定意义上，基因组学是遗传学的继续和发展。遗传学一般研究的是一个或少数几个基因，而基因组学则是以一个生命体的所有基因和所有遗传的功能因子的自然存在单位为研究对象[16]。1.2.3 基因组护理学“基因组学”和“护理学”融合，会生成新的概念，新概念如何命名是一个科学问 题 。 文 献 回 顾 发 现 ， 相 关 概 念 有 多 种 表 述 ， 比 如 “genomic nursingscience”“genomics nursing”“genomic nursing”等，直译过来分别是“基因组护理科学”“基因组学护理”“基因组护理”。经文献分析发现，这几个概念的本质大体一致，是指“在护理实践中应用基因组学知识和技术的过程”，因此，有必要对相关概念进行统一。按照汉语中护理学相关概念的命名方式，“护理学”一级学科下的专业方向命名为“内科护理学”“外科护理学”“妇产科护理学”“肿瘤护理学”等，因此，本研究将相关概念统一命名为“基因组护理学”。经文献综合，将此概念定义如下。基因组护理学（genomic nursing science）是将基因组学知识和技能应用到护理学领域的科学。
1.3 文献回顾
随着基因组学的快速发展，新兴的基因组护理学将成为护理实践、教育、政策制定等不可或缺的一部分[23]。护理领导者逐步认识到基因组学的重要性，陆续成立了基因组护理专家小组或联盟，如遗传/基因组护理能力共识小组（theConsensus Panel on Genetic/Genomic Nursing Competencies）和全球基因组学护理联盟（the Global Genomics Nursing Alliance，G2NA）等。从全球范围来看，在G2NA 的 18 个原始成员国中，只有 3 个国家和 1 个地区（英国、美国、日本和欧洲）为所有护士制定了基因组护理能力框架或课程指南[24]。英国早在 2003 年就召集 40 位专家编制了针对护士和助产士的遗传学实践标准[25]。美国不仅制定了针对注册护士遗传学/基因组学能力的标准，还规定了针对研究生学位的护士必须具备的遗传/基因组能力[24]。2004 年，美国国家人类基因组研究所（National Human Genome Research Institute，NHGRI）和美国国家癌症研究所（National Cancer Institute，NCI）共同建立美国遗传/基因组护理能力计划（Genetic/Genomic Nursing Competency Initiative，GGNCI），提出全部注册护士，无论教育背景、角色和临床专业，均应具备基本基因组护理能力[18]。2009年，美国护士协会（ANA）发布《遗传和基因组护理的基本要点：能力、课程指 南和 结果指标》（Essentials of genetic and genomic nursing: Competencies ，curricula guidelines，and outcome indicators），简明地阐述了所有护理实践所必需的能力，以及所有护理教育的课程指南[2]。2016 年，ANA 联合国际遗传学护士协会（International Society of Nurses in Genetics，ISONG）编制了《遗传学/基因组护理：实践范围和标准》，共包含 16 条护理实践标准，作为评估护理实践结局和目标的框架[26]。基因组护理能力（Genomic nursing competency）是指临床护士将遗传学和基因组学知识和技能应用于护理实践中的能力。基本的基因组护理能力（Essentialsof Genetic and Genomic Nursing Competency，EGGNC）是指护士应用遗传学和基因组学知识、技能和态度对服务对象进行护理评估；确定从基因组学中获益的潜在客户，以及可用的资源；推荐专业的遗传和基因组学转介服务，为服务对象提供专业的教育、关怀和支持[2]。全球基因组学护理联盟（G2NA）倡导将基因组学融入护理实践的各个层面[24]。
1.4 理论基础
本研究以创新扩散理论[57]、能力本位教育理论[58]及自主学习能力、创新自我效能感和学习型组织建设相关理论作为理论基础，来探讨肿瘤科护士基因组护理实践能力的现状及影响因素，进而指导构建培训方案，研究如何将基因组学知识和技能在肿瘤科护士群体中扩散传播，提高肿瘤科护士基因组护理实践能力。1.4.1 创新扩散理论创新扩散理论（Diffusion of Innovations，DOI）是罗杰斯（Everett M. Rogers）于 20 世纪 60 年代提出的，经过不断的发展，越来越成熟，在传播学中占有重要的地位。罗杰斯认为“创新”是“个体所认为的新的事物，包括观点、行为、实践、物体等”。“扩散”指的是创新在特定的时间段内，通过特定的渠道，在特定的社群中传播的过程。扩散是一种社会变革，指的是社会体系的结构和功能发生变化的过程。扩散涵盖了有计划性的传播和自发性传播两种含义。罗杰斯认为创新扩散的四大要素分别是：创新、沟通渠道、时间和社会体系。示意图见图 1-1。①创新：当一个观点、方法或物体被某个人或团体认为是“新的”的时候，它就是一项创新。创新的定义和它是否为客观上的新、是否为第一次使用等关系不大；个体对它的反映决定它是否属于创新，如果人们认为是新颖的，它就是创新。②沟通渠道：是信息从一方传递到另外一方的手段和方法。常见的沟通渠道包括大众传播、人际沟通、互联网交互式沟通等。③时间：扩散研究中的时间维度包括创新-决策过程、创新精神和创新的采用率。其中创新-决策过程指的是个人或决策单位从认知创新到对此创新形成态度的过程，此过程包括 5个阶段：认知阶段、说服阶段、决策阶段、执行阶段和确认阶段。④社会体系：是指一组需要面对同样问题、有着同样目标的团体的集合。一个社会体系的成员或单位可以是个体、不正式的小组、组织或者子体系。罗杰斯认为：社会成员对创新特征的认知直接影响创新被采用的程度，包括五个属性：相对优势、兼容性、复杂性、可试验性、可观察性。那些用户感觉有明显优势、可兼容的、可试验的、可观察的、不复杂的创新就会扩散得比其他的创新快很多。罗杰斯还认为，个人特征影响着他们的沟通行为以及这些信息传播所带来的效果，如个体或团体的创新精神决定着创新的传播速度和采用率；社会体系的结构和规则会促进或阻碍创新的扩散。个体的创新精神会受个体性格的影响，也会受他所在社会体系的影响。用于测评临床护士基因组护理实践现状的工具 GGNPS，即基于创新扩散理论编制，主要包括以下测量领域：态度、接受度、信心、知识和能力、采用决策，以及影响这些领域的社会系统。
1.5 理论框架
基于以上理论基础，发展了本研究的基因组护理实践创新扩散理论框架图（图 1-4）。本框架图由两大部分构成，上半部分是核心概念框架，下半部分是培训课程构建步骤，两部分相辅相成，互相印证。“核心概念框架”揭示了各概念之间的关系，护士的学习型组织建设、创新自我效能感和自主学习能力可能直接或间接作用于基因组护理实践过程；按照创新扩散理论的“创新-决策过程”各阶段的顺序，这 3 个变量首先作用于基因组护理实践的认知阶段，然后依次作用于说服阶段、决策阶段和执行阶段；另外，个体的人口社会学特征、学习及工作经历也参与这个过程。“课程构建步骤”揭示了以能力本位教育理论进行课程构建的步骤：课程目标的确立是基于文献回顾及横断面研究结果；基于数据结构分析结果及核心概念框架设置教学的具体形式；基于肿瘤科护士基因组护理能力标准从知识/技能、态度、信心、决策/采纳等领域设置培训课程内容；最后根据构建的课程组织教学及评价能力。本研究将首先通过文献回顾及横断面研究来验证“核心概念框架”中各概念的关系，然后基于核心概念构建肿瘤科护士基因组护理实践培训课程，最后进行应用与评价。
1.6 研究目的
本课题旨在构建适合我国肿瘤科护士的基因组护理实践培训课程，并验证其应用效果，以期为提升我国肿瘤科护士的基因组护理实践能力提供理论和实践参考。本课题的具体目标包括以下 5 个方面：（1）汉化调适英文版《遗传/基因组护理实践调查问卷》，并检验中文版问卷的信效度。此部分可为本研究提供科学的测评工具。（2）了解我国三级医院肿瘤科护士和非肿瘤科护士的基因组护理实践现状，探讨其影响因素，比较两种类型护士基因组护理实践的差异性，以分析肿瘤科护士基因组护理实践的优势和不足，并验证基因组护理实践创新扩散理论框架。此部分可为本研究肿瘤科护士基因组护理实践培训课程的构建提供理论依据。
1.7 研究意义
1.7.1 理论意义（1）本研究基于文献回顾，提出基因组护理实践创新扩散理论框架，并基于现状研究验证该理论核心概念框架，可为护理管理者针对护士群体制定将基因组融入护理实践的培训方案提供理论依据。（2）本研究对国内外临床护士遗传学和基因组学能力培训项目进行范围综述，分析其培训方式、内容和效果，可为我国临床护士遗传学和基因组学能力提升培训项目的构建和实施提供理论借鉴。1.7.2 实践意义（1）本研究将对英文版测量工具 GGNPS 进行汉化调适，形成中文版《遗传/基因组护理实践调查问卷》，这将为我国后续相关研究提供科学的测量工具。（2）本研究构建我国肿瘤科护士基因组护理实践培训课程，以期为提升我国肿瘤科护士的遗传和基因组护理实践水平提供切实可行的干预方案，同时也为其他领域专科护士的遗传和基因组护理实践能力的提升提供借鉴。（3）以湖南省肿瘤专科护士培训班为实施载体，在原有培训课题体系中融入本课题构建的肿瘤科护士基因组护理实践培训课程，验证课程对肿瘤专科培训护士基因组护理能力的提升效果，为提升护士的基因组护理实践能力提供实践指导。
第2章 《遗传/基因组护理实践调查问卷》的汉化及信效度检验
2.1 前言
鉴于遗传学和基因组学在护理实践中的重要性，非常有必要编制和发展护理人员遗传学和基因组学能力的评估工具。现有研究中已开发了一些相关的测评工具，大多侧重于教育领域及知识的测评，侧重护理实践的测评工具较少。例如，加拿大学者 Bottorff 等人于 2005 年编制了一个问卷[82]，以评估加拿大的护士和医生在为成年发病的遗传性疾病提供遗传服务方面的知识、信心、预期的专业角色和教育需求；美国学者 Thompson 等人于 2008 年开发了一个 17 个条目的问卷[83]，该问卷是基于《遗传学和基因组学的基本护理能力和课程指南》制定的，主要调查护理课程遗传学/基因组学课程设置、继续教育、护理执业认证考试中的遗传学/基因组学和科研参与情况等共四个方面的问题；美国学者 Ward 于 2011年开发了基因组护理概念清单（Genomic Nursing Concept Inventory，GNCI）[44]，包含 31 个条目，是通过调查护理本科生而开发的，它侧重于知识的评估，主要用于学生和教师；美国国立卫生研究院的护理专家 Calzone 等人于 2012 年开发了遗传/基因组护理实践调查问卷（Genetics and Genomics in Nursing PracticeSurvey，GGNPS）[43]，用于评估临床注册护士将遗传学和基因组学融入护理实践中的知识/技能、态度/接受度、信心、决策/采用及社会系统。GGNPS 更侧重于护理实践，它具有国际通用性，可以在资源不同的国家和地区使用，因为它采用了家族史（family history，FH）作为能力评估的基础。GGNPS 具有较好的内容效度和表面效度，结构效度和重测信度可以接受[84-87]，可以在研究人员评估临床护士对遗传学/基因组学的知识和融入护理实践的能力中发挥重要作用。而我国尚没有针对临床护士遗传学和基因组学知识和能力等方面的测评工具，因此，本部分研究拟引入英文版 GGNPS，并对其进行汉化调适，为我国基因组护理研究提供科学的测量工具。
2.2 材料与方法
GGNPS 是由用于评估家庭医生（family physician，FP）的遗传学/基因组学能力的测量工具发展而来的[88]。源工具是 Jenkins 研究团队于 2010 年以罗杰斯创新扩散理论（DOI）[57]为结构框架而编制的，研究开发团队包括家庭医生、调查设计专家、行为科学专家和遗传学/基因组学专家，经过内容效度评价、项目分析、因子分析最终修订而成，包含 31 个问题，主要测量领域（domain）包括了DOI 理论中的知识和能力、态度、接受能力、信心和决策领域。作者通过结构方程模型（structural equation modeling，SEM）对该工具进行验证性因素分析，结果显示家庭医生测量工具与 DOI 领域充分一致[88]。随后，Calzone 研究团队将 FP 测量工具修订为适用于护理实践的 GGNPS。具体修订步骤包括：①首先，由护理专家和基因组专家基于护理实践范围和基本的基因组护理能力（EGGNC）对问卷中的每个调查项目进行内容效度审查，将语句的表达修改成更适合护理实践领域，比如，将“将客户转介（referring）到遗传/基因组服务部门”修改为“促进客户（facilitating referrals）转介到遗传/基因组服 务 部 门 ” ， 将 “ 开 药 物 处 方 （ prescribing medications ） ” 修 改 为 “ 药 物 管 理（medication administration）”[89]。另外，还补充了一些专门调查护理专业的问题，以进一步评估基本的遗传/基因组护理能力、遗传/基因组的基础教育水平、期望的教育方式、护理领导对基因组学的支持情况、以及单位对继续教育的财政支持情况。②然后，先后进行了两次不同规模的可用性试点测试（pilot tested forusability），第一次是方便抽取了 5 名护士进行了小规模的测试，第二次抽取了239 名注册护士进行了大样本的试点测试。通过两次试点测试，根据参与者的反馈和内容专家的审查对 GGNPS 进行了修订，包括删除了审查专家认为阐述不清的问题，并从遗传变异知识评估指数（the Genetic Variation Knowledge AssessmentIndex，GKAI[82]）中增加了两个关于常见疾病的遗传学知识的题目，最终形成了共 7 个部分 31 个主要问题的 GGNPS，此版本的问卷可从 Calzone 研究的补充材料中获取（https://sigmapubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1547-5069.2012.01475.x）。③紧接着，Calzone 研究团队于 2012 年~2013 年使用 GGNPS 进行了更大规模人群的纵向研究，并进行了问卷的重测信度测试，结果显示，该问卷的平均一致性为 0.407（kappa=0.150–1.000），39%的项目达到了中等程度或更高的一致性。重测信度的结果并不理想，因此，研究团队召集 GGNPS 的开发团队及调查人员组成修订小组，对每个条目进行 kappa 值进行审查，对 GGNPS 进行了进一步的修订，包括删除了一些信度低的条目，将一些李克特 5 分级及以上条目的选项修改为二分类或三分类[84]。
2.3 结果
鉴于国内外的文化差异，经过跨文化调适，在与源问卷作者进行沟通后，对问卷中 3 个条目的语言进行了调适：将条目 P1-2a“更好的治疗决策（如：给病人开哪种处方药）”修改为“更好的治疗决策（如：临床治疗方案的推荐）”；将条目 P1-3c“需要专业地‘重组’”修改为“需要‘重新整合’专业知识和技能”；将条目P6-1“护士遗传学和基因组学的基本能力和课程指南已被认为是护理实践标准的一部分。您听说过或读过这些能力吗？”修改为“一些发达国家已将护士遗传和基因组学的基本能力和课程指南纳入护理实践标准之一。您听说过或读过这些能力吗？”。调适原因详见表 2-2。预实验结果显示，调查对象表示问卷的各条目均清晰易懂，对条目均能正确理解。参与预实验的 29 名调查对象的基因组知识得分为（8.28 ± 1.88）分。
2.4 讨论
遗传学和基因组学的快速发展推动了医疗技术和实践的长足进步，护士在遗传学和基因组学知识的临床应用中发挥着至关的作用[1]。护士要担负起此重要职责，必须要具备一定的遗传学和基因组学知识、技能、信念等能力[2]。发展一个能全面评估护士遗传学和基因组学能力的评估工具显得尤为重要，但我国目前尚缺乏这方面的测评工具。鉴于目前国内基因组护理领域的专家较少，尚不具备编制新工具的能力；而 GGNPS 是一个多维度的基因组护理能力的评估工具，更侧重于护理实践的评估，具有较好的内容效度和表面效度，且在多个国家和地区使用[10, 48, 96]，在评估临床护士对遗传学/基因组学的知识和融入护理实践的能力中发挥重要作用。本研究汉化调适的中文版 GGNPS（即《基因组护理实践能力调查问卷》）为我国基因组护理研究提供了科学的测量工具，弥补了我国在此领域的空白，为后续科学评估护理人员的基因组护理能力现状，并据此制定针对性的教育方案提供了科学依据。
2.5 小结及对下一阶段研究的启示
本部分研究对英文版 GGNPS 进行了跨文化调适，并检测其信效度，形成中文版 GGNPS—《遗传/基因组护理实践调查问卷》。该问卷共包括 5 个维度 47个条目，具有良好的信效度，条目阐述清晰，易于理解，有较强的针对性和实用性，可作为一种有效测评临床护士遗传和基因组护理实践的工具。
第3章 我国三级医院肿瘤科护士和非肿瘤科护士基因组护理实践现状调查
3.1 前言
3.2 研究对象与方法
3.3 结果
3.4 讨论
3.5 小结及对下一阶段研究的启示
第4章 护士遗传学和基因组学能力培训的范围综述
4.1 前言
4.2 资料与方法
4.3 结果
4.4 讨论
4.5 小结及对下一阶段研究的启示
第5章 基于能力本位教育理论构建肿瘤科护士基因组护理实践培训课程
5.1 前言
5.2 材料与方法
5.3 结果
5.4 讨论
5.5 小结及对下一阶段研究的启示
第6章 肿瘤科护士基因组护理实践培训课程的效果验证
6.1 前言
本课题前期研究发现，我国肿瘤科护士在基因组护理实践能力方面的状况不容乐观[115]。专家呼吁，培养具有学术创新思维的带头人是开展遗传和基因组护理的关键[31]，肿瘤专科护士作为肿瘤学领域的专家型临床护理人员[136]，理应作为开展遗传和基因组护理的带头人。因此，本课题第四部分研究基于文献回顾、小组讨论和德尔菲法构建了《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》。那么，如何确保课程顺利落地并达到预期效果是至关重要的命题。专科护士培训作为快速有效提升临床护士专业知识和实践能力的重要方式，作为基因组护理课程的实施载体有着得天独厚的优势。我国目前专科护士培训基地主要以各级护理学会为主，其中省级护理学会认证的专科护士居多[150]。因此，本研究拟以湖南省肿瘤专科护士培训班为实施载体，在原有培训课题体系中融入本课题构建的《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》，验证课程对肿瘤专科培训护士基因组护理能力的提升效果，为我国其他省份甚至其他领域护士的基因组护理实践能力提升计划提供理论和实践指导。
6.2 研究对象与方法
6.2.1 研究设计本部分研究采用非同期非随机对照实验设计，属于类实验性研究。对照组和干预组分别选择参与某省级两期肿瘤专科护士培训班的学员，采用问卷调查法分别收集分析两组对象干预前后的基因组护理能力、学习型组织建设、创新自我效能感、自主学习能力的变化；采用问卷调查和质性访谈法收集干预组研究对象对肿瘤科护士基因组护理实践培训课程的反馈及评价。本部分研究步骤如图 6-1 所示。6.2.2 研究对象此部分研究对象为参加某省级两期肿瘤专科护士培训班的护士。对照组为2021 年 7 月参与湖南省第二十三届湖南省肿瘤专科护士培训班的护士，干预组为 2022 年 5 月参与湖南省第二十四届湖南省肿瘤专科护士培训班的护士。湖南省肿瘤专科护士培训班由湖南省肿瘤医院组织实施，该培训班于 2008 年启动，历经 10 余年的努力，已经建设为一个培训课程体系相对完善成熟的省级专科护士培训班。
6.3 结果
本研究中，参与湖南省第二十三届和二十四届湖南省肿瘤专科护士培训班的护士人数分别为 45 人和 47 人，对照组和干预组同意参与项目并完成基线问卷填写的护士人数分别为 43 和 44 人；3 个月的培训过程中，对照组有 2 名护士未如期完成培训而流失（1 名护士因事主动退出培训，1 名护士违反纪律被停止培训），干预组有 2 名护士流失（1 名护士因请假超过 2 次被剔除，1 名护士因怀孕主动退出）；在 3 个月后的随访中，对照组有 1 名护士因联系不到而流失，干预组有1 名护士因病休假而流失。最终，对照组和干预组完成所有随访的护士人数为 40人和 41 人，两组失访人数均为 3 人，失访率分别为 7.0%和 6.8%
6.4 讨论
本部分研究对象是参与湖南省第二十三届和二十四届肿瘤专科护士培训的肿瘤科护士，两届培训护士均来自湖南省 14 个市州的不同级别医院，每个地级市或自治州选派 2~4 名肿瘤科护士参与培训。按照湖南省专科护理质量控制中心的专科护士培训报名要求，参与培训的护士一般需要具备护师及以上专业技术职称，具有 3 年及以上肿瘤科工作年限。因此，本部分研究对象的基本特征有别于第 3 章横断面研究的研究对象的基本特征。本部分研究对象的年龄介于 24~40岁，护龄介于 3~22 年，年龄范围和护龄范围均较横断面研究部分的护士跨度小（横断面研究护士的年龄为 19~60 岁，护理工作年限为 1~37 年）；本部分研究对象有约三分之一来自二级医院，而横断面研究对象均为三级医院护士。基于基本特征的区别，两部分研究对象的基因组护理能力可能存在差异。
6.5 小结
本部分研究通过非同期非随机对照研究验证了本研究构建的《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》的效果，研究证明，该课程可以明显提升肿瘤专科培训护士的基因组知识水平、技能水平和实践信心，改善肿瘤专科培训护士对基因组护理的态度及基因组护理实践的决策和采纳状况，并可提升培训护士的自主学习能力，值得进一步推广应用。
第7章 结论与展望
7.1 研究结论
（1）中文版《遗传/基因组护理实践调查问卷》共包括 5 个维度 47 个条目，具有良好的信效度，可作为一种有效测评临床护士遗传学和基因组护理实践的工具。（2）中国大陆三级医院护士的基因组知识平均水平为中等；肿瘤科护士的整体基因组护理实践水平与非肿瘤科护士相似，在基因组知识得分上没有显著差异；性别、护龄、初始护理学历、中华护理学会会员资质、遗传学/基因组学教育经验、对基因组整合的态度和自主学习能力是影响护士基因组知识的重要因素；创新自我效能感和自主学习能力在临床护士学习型组织建设和基因组知识之间起中介作用，验证了假设的核心概念框架。本部分研究对下一步制定临床护士基因组护理实践培训课程起到指引作用。（3）全球临床护士遗传学和基因组学培训项目分布不均衡，且数量有限；培训形式、培训内容和效果评价呈现多样化的特点。但仍缺乏高质量、长期随访的培训项目研究。（4）基于能力本位教育理论构建的《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》具有较好的科学性和可信性，本研究遴选的专家权威性高，具有较好的代表性，构建的课程对肿瘤科护士基因组护理实践的改进具有较好的适用价值。（5）《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》可以明显提升肿瘤专科培训护士的基因组知识水平、技能水平和实践信心，改善肿瘤专科培训护士对基因组护理的态度及基因组护理实践的决策和采纳状况，并可提升培训护士的自主学习能力，值得进一步推广应用。
7.2 研究的创新性
（1）中文版《遗传/基因组护理实践调查问卷》共包括 5 个维度 47 个条目，具有良好的信效度，可作为一种有效测评临床护士遗传学和基因组护理实践的工具。（2）中国大陆三级医院护士的基因组知识平均水平为中等；肿瘤科护士的整体基因组护理实践水平与非肿瘤科护士相似，在基因组知识得分上没有显著差异；性别、护龄、初始护理学历、中华护理学会会员资质、遗传学/基因组学教育经验、对基因组整合的态度和自主学习能力是影响护士基因组知识的重要因素；创新自我效能感和自主学习能力在临床护士学习型组织建设和基因组知识之间起中介作用，验证了假设的核心概念框架。本部分研究对下一步制定临床护士基因组护理实践培训课程起到指引作用。（3）全球临床护士遗传学和基因组学培训项目分布不均衡，且数量有限；培训形式、培训内容和效果评价呈现多样化的特点。但仍缺乏高质量、长期随访的培训项目研究。（4）基于能力本位教育理论构建的《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》具有较好的科学性和可信性，本研究遴选的专家权威性高，具有较好的代表性，构建的课程对肿瘤科护士基因组护理实践的改进具有较好的适用价值。（5）《肿瘤科护士基因组护理实践培训课程》可以明显提升肿瘤专科培训护士的基因组知识水平、技能水平和实践信心，改善肿瘤专科培训护士对基因组护理的态度及基因组护理实践的决策和采纳状况，并可提升培训护士的自主学习能力，值得进一步推广应用。
7.3 研究的局限性及展望
（1）横断面研究部分，研究对象来自中国 5 个省份的三级肿瘤医院和综合医院，该研究样本并不代表中国各级医院的护士，且研究对象不是随机抽取的，这影响了本研究结果对所有护士的外推性和适用性。未来研究可考虑在不同级别医院中开展研究，更全面了解我国临床护士的基因组护理能力现状。（2）课程构建部分，遴选的专家数量虽然满足德尔菲法专家数量的要求，但是相对较少，后续可以基于干预实证研究的结果对方案进一步调整，并扩大咨询专家人数及范围，使其具有更强的代表性。（3）效果验证部分，一方面此部分采用的是非同期非随机对照研究，这可能会导致研究对象的一般资料及指标的基线水平不均衡等不可控因素的出现。未来研究可以考虑设计同期对照试验，甚至随机对照试验来尽可能控制偏倚，以提高研究结果的真实效应。
参考文献
综述 精准医学时代背景下基因组学的发展对我国护理教育的启示
附录