本文是一篇物流论文，本研究重点探讨了两种典型供应链结构的决策机制：一种是制造商自主减排的传统模式，另一种是制造商联合节能服务商共同减排的模式，同时在建模时采用简化的线性市场需求假设。
1引言
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
习近平总书记强调：“实现碳达峰碳中和，是贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展的内在要求，是党中央统筹国内国际两个大局作出的重大战略决策。”为落实碳达峰碳中和目标，我国将应对气候变化作为国家战略，纳入生态文明建设整体布局和经济社会发展全局，加强顶层设计。《中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》、《2030年前碳达峰行动方案》等均明确了时间表、路线图。其中《2024—2025年节能降碳行动方案》明确指出2024年，规模以上工业单位增加值能源消耗降低3.5%左右，重点领域和行业节能降碳改造形成节能量约5000万吨标准煤、减排二氧化碳约1.3亿吨，绿色低碳发展不断取得新进展。我国近10年CO2排放量如图1-1所示。
与此同时随着《巴黎协定》正式生效，各缔约国逐步确立具有约束力的温室气体控制承诺，陆续制定配套制度体系以推进低碳转型。其中《2024全球碳中和年度进展报告》显示，截至2024年5月，全球已有151个国家提出碳中和目标，其中120个国家以法律或政策文件的形式确立了目标的法律地位，86个国家提出了详细的碳中和路线图。在此背景下，兼具市场导向型工具与政府规制手段双重属性的碳税制度及排放权交易机制，因其在成本效益优化与减排效率提升方面的显著优势，逐渐成为学术研究的焦点议题，相关政策的理论价值与实践意义持续引发学术界深入探讨。碳交易政策为整个装配供应链创造一定的减排潜力[1]。然而，碳交易价格易受到气候和经济等因素的影响而出现波动性[2]。单一的碳交易政策难以满足国家绿色可持续发展的需求，而碳税对减少企业二氧化碳排放具有积极促进作用[3]。因此，碳税与碳交易政策各具优势，可以同时实施并协调两种政策，更有效地达成减排目标[4]。根据瑞典和挪威等国家的实践，结合碳排放交易制度和碳税措施的双重策略，已被证明是一种有效的温室气体减排手段[5]。理论分析与实证研究表明，通过市场调节与行政规制的有机结合，能够显著抑制温室气体排放强度。
1.2研究内容与研究框架
1.2.1研究内容
本研究设计了一个包含制造商、节能服务商和装配商的装配供应链。在供应链中，制造商在环境治理方面具备三种决策维度，选择传统生产模式、自行研发低碳技术减排或与节能服务商合作减排。基于消费者低碳偏好和混合碳政策分别构建制造商不减排决策模型、选择自行研发低碳技术决策模型和选择与节能服务商合作减排模型，并采用逆向归纳法求解。系统分析制造商减排行为的关键驱动要素及其对供应链碳排放强度的影响路径。在此基础上，通过建立利益均衡协调机制，优化供应链各参与方的收益分配结构，实现整体效益最优状态。
为此将本文的研究内容分为六章进行安排。
第一章为引言。系统阐述研究的现实背景与理论价值，明确界定研究对象的范围。在此基础上，完整呈现研究路径的设计思路、采用的方法论体系及创新性突破点，构建全文分析框架。
第二章为相关理论与文献综述。本章系统梳理研究涉及的核心理论工具，具体包括消费者偏好、Stackelberg博弈理论、混合碳政策（碳交易—碳税）。在此基础上，对供应链管理领域的国内外研究成果进行系统性评析，着重探讨不同决策模式下的供应链协同优化路径。
第三章为混合碳政策下装配供应链决策。基于制造商主导的供应链结构，构建双层级决策分析模型。通过对比集中决策与分散决策两种模式，深入解析政策参数对运营策略选择及系统效能的作用机理。进而设计Nash折中规则契约协调方案，实现供应链整体效益的帕累托改进。
第四章为混合碳政策下制造商参与减排的装配供应链决策。在既定约束条件下，求解不同减排模式下的最优解。通过对比自主技术研发与服务外包协作两种路径的均衡状态，揭示技术采纳策略的经济环境效益差异。
第五章为不同情形下均衡解的性质分析与数值仿真。首先对制造商参与减排的四种情形下的均衡解进行比较分析，其次通过数值仿真，探究多因素对装配供应链决策的影响。最后得到本文主要结论。
第六章为结论与展望。总结本文主要结论，指出本研究中不足之处，并提出未来可拓展的研究方向，以期为政策设计与企业低碳转型提供参考。
2相关概念、理论基础及文献综述
2.1相关概念与理论基础
2.1.1消费者偏好
消费者偏好是指消费者对一种商品（或者商品组合）的喜好程度[7]。具体表现为基于个体价值判断形成的商品优先级排序。本研究着重探讨消费者低碳偏好这一特殊形态，即消费者在选购过程中赋予产品碳减排属性更高权重，并通过支付额外溢价支持环保产品的决策机制。这种偏好形态实质上是市场机制传导生态价值的经济表现，其强度直接影响企业低碳转型的经济驱动力。
消费者低碳偏好的形成受到多种因素的驱动。例如社会环保宣传和教育的广泛开展，使得消费者对气候变化和环境污染问题有了更深入的认识，从而激发了他们对低碳产品的需求；媒体对环境问题的报道，以及环保组织开展的各类宣传活动，都在不断强化消费者的环保意识，促使他们在购买产品时更加注重产品的低碳属性。随着消费者收入水平的提高和生活质量的改善，他们对产品的品质和环保性能有了更高的要求。消费者不再仅仅满足于产品的基本功能，而是更加关注产品对环境和健康的影响，愿意为具有环保优势的产品支付额外的费用。一些消费者将购买低碳产品视为一种社会责任和道德义务，通过消费行为来表达自己对环境保护的支持。这种价值观的驱动使得低碳消费者在市场中的比例逐渐增加。
2.1.2博弈论相关理论
博弈论作为现代数理经济学体系中的一个重要分支，其学科定位兼具离散数学的创新分支与运筹学中定量决策科学的双重属性。该理论聚焦非合作博弈范式下的策略互动机制，通过构建激励相容模型解析多主体决策系统的演化均衡规律。其方法论框架源于对竞争性资源配置问题的形式化表征，采用扩展式博弈与策略式博弈的双重建模路径描述参与人的理性决策过程。博弈论的核心价值体现在其均衡分析体系的建构能力，通过策略交互模型的标准化推演，揭示多元化决策主体的行为表征逻辑。在管理决策科学研究中，学者尤为关注两类博弈论模型：静态环境下的纳什非合作均衡揭示帕累托次优解的形成机理，而动态次序决策场景中的斯塔克伯格主从博弈架构则广泛应用于供应链协调与政企规制设计问题。
2.2文献综述
2.2.1消费者偏好对供应链决策的影响研究
近年来，消费者偏好对供应链决策的驱动作用已成为重要研究方向，研究范畴涵盖绿色消费、低碳偏好、双渠道供应链与协调机制等维度。相关成果不仅拓展了理论研究框架，也为产业实践提供了决策依据。
在绿色消费领域，多数学者聚焦消费者环保倾向对供应链的影响机制。刘侃莹等通过构建两阶段博弈模型，对比分析了存在与缺失绿色偏好两种情境下的差异化定价策略[9]。陈克兵等在包含传统制造商、绿色制造商及零售商的供应链体系中，发现消费者绿色需求敏感度提升会刺激绿色制造商追加成本投入[10]。朴惠淑等构建三级供应链Stackelberg博弈模型时，将产品新鲜度纳入考量，发现绿色偏好增强可显著提升供应链总收入[11]。Bo等从消费者绿色偏好视角建立双渠道供应链模型，系统研究绿色产品在线上线下渠道的差异化定价策略，通过数值模拟揭示单双渠道模式下的经济效应差异[12]。针对跨国供应链场景，刘名武等揭示了关税政策与绿色敏感度的交互效应，指出消费者绿色偏好增强能缓解关税对产品绿色度的抑制作用[13]。
部分学者对低碳偏好研究主要围绕碳排放管理展开。Kang等通过四种低碳组合策略的对比，证实消费者低碳倾向可有效降低供应链长期碳排放水平[14]。Sun等在消费者低碳偏好框架中嵌入碳减排技术时滞效应，重点解析供应链节点企业的减排动态均衡[15]。赵道致等在碳交易政策框架下，创新设计了基于未知低碳偏好程度的产品定价模型[16]。蒋雷勇等在碳交易与碳税双政策背景下，发现低碳偏好增强会同步推高产品价格与碳减排量，但二者增速存在差异，且与碳税税率呈现反向关联[17]。
3混合碳政策下装配供应链决策.....................15
3.1问题描述.............................................15
3.2模型假设和符号说明...........................15
3.3模型构建......................................17
4混合碳政策下制造商参与减排的装配供应链决策....................................23
4.1混合碳政策下制造商自研低碳技术的装配供应链决策.....................23
4.1.1问题描述...............................24
4.1.2模型假设和符号说明................................24
5不同情形下均衡解的性质分析与数值仿真.......................37
5.1各均衡解的比较分析和灵敏度分析............................37
5.1.1集中决策下各均衡解的比较分析和灵敏度分析..........................37
5.1.2分散决策下各均衡解的比较分析和灵敏度分析..........................38
5不同情形下均衡解的性质分析与数值仿真
5.1各均衡解的比较分析和灵敏度分析
5.1.1集中决策下各均衡解的比较分析和灵敏度分析
由表5-1可知，消费者环保认知水平的提升对装配供应链的减排绩效与市场渗透具有显著促进作用。研究表明，市场需求绿色偏好强度与低碳产品选择倾向呈现显著正相关关系，这种市场导向机制有效驱动制造商实施清洁生产技术改造。同时，研究结果表明当减排边际成本超过临界阈值时，供应链主体的减排投入强度、终端销售规模及整体收益水平均呈现非线性递减趋势。碳税税率的提高，能够有效减少碳排放量，但是过高的碳税税率，会进一步增加企业的运营成本，造成供应链总利润减少。
注：表中“右上标*”表示其变化趋势是通过客观判断得到，“右下标*”表示其变化趋势受条件影响，“无右上下标”表示其变化趋势通过数学求导和仿真得到，“N/A”示变化趋势不受影响。
6结论与展望
混合碳政策下，探究装配供应链的不同减排策略选择问题。首先，构建装配商自行研发碳减排技术下的集中决策模型与分散决策模型，探究收益共享契约对制造商占据主导地位的装配供应链的影响，发现收益共享契约会损害装配商的利益，在此基础上引入Nash折中规则协调机制，发现Nash折中规则能够有效提高装配供应链成员的利润；其次引入节能服务商，构建节能服务商参与下装配供应链的集中决策模型和分散决策模型，引入收益共享契约和Nash折中规则协调机制，发现节能服务商参与下Nash折中规则同样可以提高供应链成员利润；再次求解四种决策模式下的均衡解，重点对比发售整合与分离两种模式下的均衡解差异及其对企业利润的影响，通过参数敏感性分析与动态仿真模型，系统探究消费者低碳偏好程度、碳交易价格、碳税税率、制造商自主研发碳减排技术的边际成本系数以及生产设施改造的成本系数对装配供应链决策的作用机制；最后结合不同因素的交互作用，揭示其对供应链减排策略选择的影响规律。具体结论如下：
（1）供应链减排合作的成本形成机制具有显著市场属性。制造商支付给节能服务商的单位合作成本主要受碳交易市场价格波动的影响，而政府发放的免费碳配额仅作为排放权初始配置工具，并不直接参与合作成本的定价过程。这种成本传导机制表明，碳权交易市场的价格发现功能将直接影响供应链减排合作的可行性与经济性。
（2）集中决策模式的协同效应源于目标函数的整合优化。当单位合作成本处于合理区间时，制造商与节能服务商通过构建联合决策模型，能够有效协调减排投入与收益分配，从而在提升碳减排量的同时实现利润帕累托改进。相较于分散决策，集中决策机制通过消除信息不对称和目标冲突，增强了供应链成员的风险共担能力与技术协同效应。
（3）Nash折中规则在收益分配中展现出独特优势。该机制通过构建动态讨价还价模型，能够在确保个体理性的基础上实现集体理性。相较于收益共享契约，Nash折中规则通过调整收益分配系数有效缓解双重边际效应，其作用机理在于平衡供应链成员的议价能力差异，从而在合作剩余分配中达成最优均衡。
参考文献（略）