这是一篇经济学博士论文代写范文，本文从市场集中度的角度对食品供应链上的企业垂直协作关系的选择以及对食品企业绩效的影响进行了比较系统、深入的分析和验证。本章节首先归纳了全文主要的研究结论，之后给出了相关的政策建议，最后分析了本文研究存在的局限性以及未来可能的研究方向。
目录
摘要
Abstract
第1章 导论
1.1 研究背景
1.1.1 现实背景
上游农产品生产环节和下游食品加工环节集中度两极分化，难以形成紧密的垂直协作关系。一方面导致供应链终端的市场风险可以轻易地被转移给上游的农户，而农户无力让加工制造环节去分担农产品生产的自然风险，使得农户在整个供应链增值收益分配中所占的比重极低（Nyamah 等，2017）。由于信息不对称以及分散小农户个人能力薄弱，使农户在生产和交易过程中都处于劣势地位（Hassan 等，2021），因此提高小农户的组织化程度，增强其在食品供应链上与下游加工企业谈判的地位成为农业发展的当务之急。另一方面，人们消费观念的改变给企业的发展带来了新的机遇，但同时也带来了巨大的挑战！如何满足消费者日益增长的食品质量与安全的需求，成了摆在企业面前的一个现实问题。而传统的企业与其上下游之间的有限短期合作关系（Spekman 等，1998）已经无法适应当前日益激烈的竞争格局以及复杂多变的市场环境，许多企业有意识地加强了与其上下游的合作关系以应对企业可能面临的风险。企业也逐渐由传统的单一生产企业变为面向市场的产品及问题解决方案的提供者，这可能是实现可持续发展的必由之路（吴青龙等，2014）。由此，企业间的竞争也由原来的单纯产品竞争延伸到企业所在供应链之间的竞争（熊毅俊等，2020）。企业需要拥有稳定、顺畅的供应链才能形成有价值性且难以被模仿的资源，增强企业核心能力。这一过程中，上游分散的农产品生产环节，无论在农产品数量还是质量上，可能均无法满足下游加工企业以及最终的消费市场，因此想要找到稳定的可靠的供应来源同样成为食品加工企业面对的难题，上下游环节的集中度差异使得下游企业难以与上游生产环节形成紧密的协作关系。
本文根据技术路线设计，共分为八个章节。各章节具体安排如下：第 1 章导论。阐述了研究的现实和理论背景，在此基础上提出本文的研究问题和研究意义；随后介绍了本文的研究方法，并给出了技术路线图；最后说明了本文的结构安排、主要的创新点以及不足之处。第 2 章进行文献综述。本章对所涉及的几个核心概念进行梳理，同时对相关的理论进行了阐述，最后将该领域的文献进行了较为全面的归类和整理，为后续的研究提供理论支撑。第 3 章对我国食品供应链上各环节的结构-行为-绩效进行分析。本章从农产品生产环节、食品加工以及流通环节各主体的结构、行为以及绩效从整体上进行了相应的分析，以为后续的研究做准备。第 4 章进行博弈论分析。本章节采用博弈论分别分析了市场集中度对中间组织治理紧密程度和垂直一体化程度两个方面的影响。第 5 章以沪深两市 A 股与食品相关的上市公司为样本，检验市场集中度对食品企业垂直协作关系选择的影响。首先通过年报中披露的前五名供应商和销售客户的比例测算出中间组织治理紧密程度变量，并采用固定效应模型进行统计分析，并分析了股权性质和融资约束的调节作用；其次，通过调整的增加值法计算出企业的垂直一体化水平，使用固定效应模型进行回归分析，并进一步分析了股权性质和融资约束的调节作用；最后，进行稳健性检验上述结果是否可靠。第 6 章仍以食品行业相关的上市公司为样本，检验市场集中度对企业财务绩效和创新绩效的影响，并分析了股权性质的调节作用。通过进一步分析，验证了垂直协作关系在市场集中度与企业绩效关系之间的中介效应。第 7 章案例分析。通过实地调研的潮州市潮安区凤凰单丛茶多企业案例进行对比分析，以多方验证本文的理论和实证分析，并通过对比给出本文的研究启示。第 8 章结论和建议。对本文的研究进行全面的总结和讨论；针对政府、食品企业以及农户等主体给出相应的政策建议。
第2章 理论和文献综述
2.1 相关概念界定2.1.1 市场集中度市场集中度也称为行业集中度，是产业组织研究中的重要话题，体现了市场的竞争与垄断程度，是市场结构最基本和最重要的衡量指标。一般来说，市场集中度越高，越容易限制行业内的企业竞争，形成垄断。新古典经济学认为垄断市场下企业容易形成串谋，联合起来减少产量，从而制定垄断价格，由此造成社会福利损失。
2.1.2 食品供应链学者们对供应链的认识，经过一系列的变化。中国于 2001 年发布实施的《物流术语》定义供应链为生产流通中的上下游企业，为把产品或服务供给客户而建立的网络结构。供应链有四个发展阶段。其一，内部供应链。此时供应链是企业的内部过程，关注自身资源利用，仅限于企业内部操作层面。其二，供应链管理。该阶段的研究体现企业与供应商的关系，供应链上的企业一般独立运作，忽视了整体的思想，企业之间容易存在目标冲突。其三，链式供应链。这一阶段关注与其他企业间联系，关注企业外部环境及供应链上的所有成员，体现了供应链完整的链式结构。最后，网状供应链。马士华和林勇（2006）较为全面地论述了供应链的整体思想，强调供应链的合作关系。认为供应链以核心企业为中心，连接供应、制造、分销和零售环节主体以及最终消费者，形成整体功能网状结构模式，这一结构模式包含链上所有节点企业，是一种最复杂的供应链网状结构（郭丕斌等，2014）。
第3章 我国食品供应链各环节SCP分析
3.1 食品供应链上各环节市场结构分析
3.2 食品供应链各环节市场行为
3.3 食品供应链各环节市场绩效
3.4 本章小结
第4章 市场集中度与食品供应链垂直协作关系的博弈分析
4.1 不同环节集中度下的食品企业中间组织治理关系博弈分析
4.2 不同环节集中度下的食品企业垂直一体化关系博弈分析
4.3 本章小结
第5章 市场集中度对食品供应链垂直协作影响的实证研究
5.1 市场集中度对食品供应链垂直协作关系影响机制分析
5.2 研究设计
5.3 实证分析
5.4 本章小结
第6章 基于垂直协作关系的市场集中度对企业绩效影响研究
6.1 研究假说
6.2 研究设计
6.3 实证分析
6.4 路径分析
6.5 结论与讨论
6.6 本章小结
第7章 市场集中度与垂直协作关系的选择——案例分析
前文以上市公司为样本，较为详细地分析了市场集中度对食品相关的大规模企业垂直协作选择的影响，但垂直协作关系主要基于中间组织治理紧密程度和垂直一体化程度的分析。本文对垂直协作关系的界定按照程度和类别分为两种，其一是根据企业内外部交易划分的垂直一体化和中间组织治理关系，其二是按照类别分的从松散的市场交易，到销售合同、合作社、生产合同以及垂直一体化的最紧密的协作关系。本章节则根据第二种协作方式通过规模较小的企业案例来进一步完善垂直协作的行为，使用规模较小的案例企业采取类别研究垂直协作方式的好处在于，小规模企业的协作方式一般比较明确，不似大规模企业产权相对较为复杂，协作方式的选择也是多种多样的。因此，本部分进一步以潮州市潮安区凤凰单丛茶省级现代农业产业园为核心，对产业园中的主要企业供应链垂直协作关系进行分析。凤凰单丛的主要产地在广东省潮州市潮安区凤凰镇，产地较为集中，既是当地的特产，也是国家地理标志产品。产业园包含的企业是凤凰单丛茶行业具有代表性的企业，但相比较于上市公司企业，该行业的体量较小，企业规模较小，因此本案例是对上述实证研究的有益补充。本章首先介绍了凤凰单丛茶的市场结构，其次是凤凰单丛茶省级现代农业产业园及案例企业基本情况，在此基础上，对产业园中的 9 家企业中的 6 家企业垂直协作模式进行了多案例分析。
7.1 凤凰单丛茶市场结构凤凰单丛茶属于乌龙茶类，不同茶叶品种在市场上所占比重不同，但对于部分消费者来说，不同种类的茶叶之间具有替代作用，因此本节将凤凰单丛茶置于整个茶叶市场进行分析。
7.1.1 乌龙茶市场结构从整个茶业市场看，乌龙茶产量仅次于绿茶和黑茶。2018 年，我国 18 个主要生产茶叶省份的茶园种植面积为 4396 万亩，同比增长 2.9%。同时，茶叶产量持续增长，全国干茶产量 261.6 万吨，同比增长 4.8%。干毛茶产值突破 2000 亿元，达2157.3 亿元，增长 10.65%。2018 年，各类茶叶的产量前三名为绿茶 172.24 万吨、黑茶 31.89 万吨、乌龙茶 27.12 万吨。绿茶产量占比最高，达到 65.8% ，其次是水平大体相当的黑茶、乌龙茶，占比分别为 12.2%、10.4%，占比较低的是白茶和黄茶，分别为 1.3%和 0.3%。8乌龙茶产地集中，且市场集中度较高。虽然绿茶占比最高，但生产企业众多、市场集中度非常低，前五大企业市场份额不到 10%。而乌龙茶产地非常集中，主要位于福建、广东和台湾三地，四川、湖北、湖南等地仅存在少量种植。其中福建是乌龙茶的最大产区，乌龙茶产量占比达 78.6%；广东省为第二大产区，占比约13.5%；其余地区（不包括台湾）约占 7.9%。然而乌龙茶产业存在众多的企业，且多为实力较弱的中小企业，但福建地区已出现许多知名企业，如天福茗茶和安溪铁观音集团等。我国乌龙茶 2014 年产量约 24.5 吨（不包括台湾），前五大品牌企业占比达 47%。9相比较而言，虽然广东的乌龙茶发展历史悠久，但近几年才得到较多的重视。
7.1.2 凤凰单丛茶的产业竞争力广东是茶叶生产大省，同时也是消费大省。根据《中国茶业年鉴 2017》，2016年，广东省茶叶总产量为 86797 吨，比上年增长 9.3%，排名前三的茶类中，乌龙茶39989 吨，占总产量的 46.1%，绿茶 33471 吨，占 38.6%，红茶 5707 吨，占 6.6%。从产业布局看，茶叶生产主要分布在粤东、粤北和粤西地区，重点集中在潮州、揭阳、梅州、河源、清远、湛江、肇庆、韶关以及云浮等 9 市，这 9 市茶园面积占全省的 92%，而茶叶产量占全省 94%。粤东地区主要生产以单丛茶为主的乌龙茶，产区集中在潮州、揭阳、梅州等。与此同时，广东还拥有全国最大的茶叶集散地以及茶叶消费市场，茶叶年消费总量居全国第一，人均茶叶年消费量 3.6 千克，是全国平均水平的 2 倍。同样茶叶产业是潮州市的重要经济支柱。潮州市分为湘桥区，枫溪区，潮安区和饶平县，其中潮安区于 2012 年 8 月经国务院批准撤县设区，由潮安县改为潮安区，辖 15 个镇和 1 个林场。
第8章 结论及政策建议
通过前面章节的论述，本文从市场集中度的角度对食品供应链上的企业垂直协作关系的选择以及对食品企业绩效的影响进行了比较系统、深入的分析和验证。本章节首先归纳了全文主要的研究结论，之后给出了相关的政策建议，最后分析了本文研究存在的局限性以及未来可能的研究方向。
8.1 研究结论本文以食品供应链上的核心企业为主导，研究涉及食品供应链上游供应商、食品企业和下游客户等主体。通过文献综述、博弈分析、上市公司企业数据以及实地调研等，多角度地分析了市场集中度对食品供应链垂直协作关系以及对食品企业绩效的作用机制。通过前文的论证，形成以下主要研究结论。1.市场集中度对中间组织治理关系存在显著的负向影响，对后向中间组织治理有显著的负向影响，但对前向中间组织治理关系存在显著正向影响。股权性质和融资约束在市场集中度与中间组织治理关系中存在调节作用。本文将企业与其外部客户以及供应商之间的协作关系称为中间组织治理关系，这一关系是供应链管理中的核心概念。首先通过第三章对中国食品供应链上各环节的市场结构进行分析，发现农产品生产环节的集中度较低，而食品加工环节的集中程度在逐步提高，食品流通环节虽然存在大小不一的企业，但是出现京东、淘宝等大型综合分销企业，同时在食品环节新零售逐步形成，集中度也比较高。接下来，通过博弈分析，可以看到对于中间组织治理关系，食品加工企业与上游农产品生产者之所以难以形成紧密的协作关系，是因为农产品生产环节生产者数量过多，食品加工企业可以凭借其市场势力压低其价格，因而不需要形成紧密的协作关系便可以获得大量的食品原料投入品。而食品加工企业与下游流通企业环节的集中程度均较高，且相互匹配，因此更容易形成利益共享，形成紧密的协作关系。而对于整个食品企业而言分散的上游对供应链中间组织治理整体呈现负向影响。进一步通过对食品上市公司的数据进行实证分析，可以看到，（1）集中度对食品企业中间组织治理关系存在显著的负向影响，相比非国有企业，国有企业市场集中度对企业中间组织治理关系存在显著负向影响，对非国有企业同样具有负向影响，但影响不显著。与融资约束低的企业相比，融资约束高的企业中，市场集中度对中间组织治理负向影响更加显著。（2）市场集中度对后向中间组织治理关系存在显著负向影响，与非国有企业相比，对国有企业存在更为显著的负向影响，融资约束同样加剧了市场集中度对企业前向中间组织治理关系的负向影响。（3）市场集中度对前向中间组织治理关系存在显著的正向影响，且与非国有企业相比，对国有企业的正向影响更为显著，融资约束同样存在负向调节作用。进一步验证了市场集中度对中间组织治理关系的影响，且上下游集中度均较高的情况下，可以形成紧密的中间组织治理关系。可见，企业难以形成紧密的协作关系不仅仅源于交易成本，市场集中度以及企业面临的融资约束也是重要的影响因素。最后茶叶产业园的案例分析可以进一步看到，随着近年来规模茶叶企业的增加，茶叶企业与上下游企业间的协作关系更加紧密。同时政府通过产业园给予相应的补贴有利于缓解企业的融资约束，促进茶叶企业与茶农形成紧密的协作关系。2.市场集中度对企业垂直一体化有负向影响，股权性质和融资约束存在调节作用。通过博弈分析，可知对于垂直一体化，在产量竞争下，一体化企业会对其竞争对手实施市场封锁。而一体化对消费者福利的影响则取决于竞争效应和效率效应的相互作用，竞争效应的降低会引起价格的提升，双重边际化的消除则降低最终产品的价格。然而只要上游企业数量大于或等于下游企业的数量相等，额外增加的垂直一体化会降低最终产品价格，但降低下游产品价格的垂直一体化也会减少企业的利润。在价格竞争下，由于竞争的存在，为了防止其他企业进行合并，需要使企业下游竞争对手处于高成本，垂直一体化企业有激励阻止未一体化企业进行一体化。进一步通过对价格竞争模型进行延伸可知，如果未垂直一体化下游企业不从垂直一体化企业购买中间投入品，则未垂直一体化企业只在下游市场中与垂直一体化企业存在交互影响；如果从垂直一体化企业购买中间投入品，则无论是上游还是下游企业均存在交互影响，此时一体化企业将会缺乏降低下游产品价格的激励。通过对食品上市公司样本分析可知，市场集中度对食品企业垂直一体化具有显著的负向影响。与非国有企业相比，市场集中度对国有企业的负向影响更为显著。与低融资约束企业相比，高融资约束企业中市场集中度对垂直一体化的负向影响更为显著。案例分析同样可以看到，分散的茶农导致规模较大的茶业企业选择垂直一体化的生产经营模式，而许多小茶农也是自产自销的模式。
参考文献 略
附录1 上市公司样本基本信息
附录2 案例访谈提纲