本文是一篇工商管理硕士论文，研究结论本研究以 A 钢铁公司为研究对象，聚焦其绿色技术创新实践，综合运用文献研究、问卷调查、案例分析、层次分析法与模糊综合评价法，系统剖析了 A 钢铁公司在绿色技术创新过程中面临的制约因素及现存问题.
1 绪论
1.1 研究背景
在全球积极应对气候变化、大力倡导可持续发展的宏观背景下，制造业作为国民经济的支柱性产业，其绿色技术创新的重要性尤为凸显[1]。制造业在促进经济增长、创造就业机会等方面起着至关重要的作用，然而，它也是能源消耗和污染物排放的重点领域[2]。传统制造业高能耗、高污染的发展模式不仅对生态环境造成了巨大压力，也难以适应新时代经济社会发展的要求。据《世界能源统计年鉴（第 70 版）》（英国石油公司发布）的数据显示，自 2013 年以来，全球碳排放量呈现持续性增长态势，至 2019 年的全球碳排放量达 368 亿吨，突破历史性纪录[3]。2020 年，全球各地因新冠疫情的影响，导致碳排放量出现减少的现象，虽然比上一年有所下降，但仅降了 46 亿吨[4]。因此，实现制造业的绿色技术创新，推动其向绿色、低碳、可持续方向转型，已成为全球制造业发展的必然趋势。
目录
摘要
abstract
1 绪论
2 相关概念与理论基础
3 A钢铁公司绿色技术创新的现状
4 绿色技术创新能力评价体系的构造
5 A钢铁公司绿色技术创新能力评价
6 A钢铁公司绿色技术创新能力提升策略
7 结论与展望
参考文献
附件
2 相关概念与理论基础
2.1 绿色技术创新
2.1.1 绿色技术创新的概念绿色技术是绿色技术创新的核心载体，其定义随产业实践与学术研究的深化不断丰富，需结合钢铁行业高能耗、高排放、资源密集的特性，从多维度明确其内涵、特征与分类，为后续研究奠定基础[49]。从全球宏观视角看，绿色技术是破解“增长与环境”矛盾的关键工具。OECD 在《绿色技术前景》中首次将绿色技术纳入全球环境治理框架，定义为“旨在减少全球环境压力（如温室气体排放、臭氧层破坏），同时保障全球产业链效率与经济增长的技术、工艺及管理体系集合”，强调技术对“全球环境公共品”的贡献。UNEP 进一步将绿色技术与“千年发展目标”对接，指出其是“实现贫困缓解、资源公平分配与环境可持续的技术支撑”，需覆盖能源、工业、农业等多个领域，且需考虑发展中国家的技术可及性。2015 年《巴黎协定》签署后，绿色技术的“低碳属性”被进一步强化，IPCC 在《气候变化减缓报告》中明确，绿色技术是“实现全球温升控制在 1.5°C以内的核心手段”，尤其在高排放行业（钢铁、水泥、化工）的应用将直接决定全球减排目标的实现路径[50]。从国家战略视角看，绿色技术是各国培育新质生产力、提升国际竞争力的核心抓手。中国将绿色技术纳入“绿色发展”国家战略，《“十四五”绿色技术创新规划》（2021）明确绿色技术是“支撑碳达峰碳中和目标、推动产业结构优化升级、保障国家生态安全的关键技术体系”，强调技术的“自主可控性”与“产业化导向”[51]。美国通过《通胀削减法案》将绿色技术与“制造业回流”结合，定义为“提升美国制造业竞争力、降低能源对外依赖的技术集群”，重点支持氢能、CCUS、电动汽车等技术。欧盟通过“绿色新政”将绿色技术视为“构建欧洲绿色产业联盟、引领全球绿色标准”的工具，其定义更强调“技术标准的统一性”与“产业链的绿色化”，如对钢铁产品的“碳足迹认证”要求倒逼绿色技术应用[52]。笔者认为绿色技术是以降低环境负荷、提升资源利用效率为核心目标，融合了多学科知识，通过创新研发与应用，能够在生产、消费等各个环节显著减少对生态环境的负面影响，并为企业和社会带来经济与社会效益的新技术体系。绿色技术创新是以绿色技术为基础，相关主体为减轻环境负担、实现生态化可持续发展，所进行的新理念、新产品、新工艺、新制度的创造、应用与推广的一系列活动。而绿色技术创新能力是绿色技术创新能力是企业、科研机构等主体在绿色技术领域所具备的，通过创新研发、应用推广等方式，实现环境效益、经济效益和社会效益协同提升的综合能力。同时，绿色技术创新能力还涉及到对绿色技术创新过程中各类资源的整合与调配能力，包括人才、资金、政策等资源，以保障绿色技术创新活动的顺利开展和持续推进。
2.1.2 绿色技术创新的特征
（1）全球环境治理的协同性绿色技术的应用效果超越企业边界，直接服务于全球环境治理目标[53]。以钢铁行业“氢能炼铁技术”为例，其不仅能降低单个企业的 CO₂ 排放，更能推动全球钢铁行业从“焦炭还原”向“清洁能源还原”转型——据世界钢铁协会（2023）测算，若全球 10%的钢铁产能采用氢能炼铁技术，每年可减少 CO₂ 排放约 3 亿吨，占全球钢铁行业年排放量的 5%，直接助力《巴黎协定》减排目标实现。这种“企业应用-行业减排-全球受益”的传导机制，体现了绿色技术的全球协同属性。产业提供了关键材料支撑，推动中国汽车出口量连续 3 年全球第一[54]。这种“技术创新-战略落地-产业升级”的适配逻辑，体现了绿色技术的国家战略属性。
（2）国家产业战略的适配性绿色技术是国家产业战略落地的核心载体，其发展方向与国家战略需求高度一致。在中国“双碳”战略与“制造强国”战略叠加背景下，钢铁绿色技术需同时满足“减排”与“强链”双重需求：一方面，“超低排放改造技术”支撑国家“蓝天保卫战”目标，2023 年全国钢铁行业超低排放改造完成率达 80%，推动重点区域 PM2.5 浓度较 2019 年下降 25%；另一方面，“高端绿色钢材技术”支撑国家“新能源汽车、高端装备制造”等战略产业发展，如 A 钢铁公司研发的“新能源汽车用热成型钢”，为中国新能源汽车.
3 A 钢铁公司绿色技术创新的现状
3.1 A 钢铁公司基本情况
3.1.1 A 钢铁公司简介A 钢铁公司的前身是上海 BS 钢铁厂，自 2000 年前正式组建 BS 钢铁集团，至今已走过近 25 年的发展历程。A 钢铁公司作为现代化钢铁联合企业，在全球享有较高的知名度。A 钢铁公司在运营发展中，力求将自身打造为在全球最具竞争力的钢铁企业，实现投资价值最大化。企业专注与各界伙伴的协同合作，强调各方应充分发挥自身优势，在协同创新以及绿色低碳发展等领域均展开过诸多合作，为加速高质量发展进程提供了一定助益[83]。2017 年 2 月，A 钢铁公司对武钢股份完成了收购，以换股吸收合并为主要形式，之后，公司主要制造基地不断增加，在上海宝山、武汉青山等地均有所分布。通过对全球上市钢铁企业的相关数据进行搜集整理，可以发现，A 钢铁公司的粗钢产量位居第二，汽车板产量及硅钢产量在全球范围内均处于前列水平，是全球范围内碳钢品种最为齐全的钢铁企业之一。
3.1.2 A 钢铁公司主营情况A 钢铁公司主营钢铁制造，年销售收入在 3000 亿元左右，在 2021 年实现了销售的大幅增加，如表 3.1 所示，A 钢铁公司 2020 年营业收入 2844 亿元，2021 上升至 3653亿元，同比增加 28%，2022 年基本维持 2021 年水平，但 2023 年、2024 年营业收入呈现下滑趋势，较高峰 2021 年分别下降 5.69%、11.83%。营收数据和毛利率水平均在 2021年达到了最高，疫情对于经济影响的传导有滞后性，这一影响在 2022 年开始逐步显现，自 2022 年开始营收逐步下降，尤其在近年来产量逐渐增加的情况下，营业收入仍呈现下降趋势，主要受钢铁价格下滑影响。同时从图 3.1 也可以看出，收入和成本曲线整体步调一致，但二者差值在 2021 年达到最大后逐步减少，说明 A 钢铁公司近年来利润空间被逐渐压缩，但这并非 A 钢铁公司的特有问题，而是整个钢铁行业共同面对的困境，最终反映的是后疫情时代叠加房地产市场遇冷而导致的钢铁消费需求低迷，钢铁行业整体呈现供大于求、盈利下滑的严峻形势，最终导致钢铁价格下滑、钢铁行业利润被压缩。为应对国内市场需求低迷的情况，公司通过优化产品结构、加大出口力度等措施部分缓解了压力，但仍需面对行业周期性调整带来的挑战。
4 绿色技术创新能力评价体系的构造
4.1 评价体系建立原则
（一）科学性原则指标体系应基于科学理论构建，确保所选指标能够真实、客观地反映 A 钢铁公司在绿色技术创新方面的实际水平。科学性原则要求指标的选取要有理论依据，数据来源要可靠，计算方法要科学，以确保评价结果的真实性和准确性。同时，指标体系的设计应简洁明了，避免过于复杂或冗余，以便于实际操作和应用[88]。
（二）系统性原则指标体系应全面覆盖 A 钢铁公司绿色技术创新的各个方面，从技术研发、生产过程到产品应用等环节，形成一个完整的评价框架。系统性原则强调各指标之间应具有内在的逻辑联系，既能独立反映某一方面的特征，又能共同构成一个有机的整体，全面、综合地评价 A 钢铁公司的绿色技术创新能力。同时，该原则还要求指标体系具有一定的层次性，以便更好地揭示不同层面的问题和优势。（
三）可操作性原则所选指标应具有明确的概念界定和计算方法，便于数据的收集、整理和计算。同时，指标的设置应考虑实际情况，确保在实际操作中能够简便易行，具有较强的可操作性。（四）可比性原则指标体系应确保不同时间、不同地区的指标数据具有可比性，以便进行纵向和横向的比较分析。为此，需要统一指标的计量单位、统计口径和计算方法，确保数据的准确性和可比性。
4.2 评价体系建立目标
绿色技术创新能力评价体系的建立，旨在通过科学、系统、可操作且可比的评价指标，全面、客观地衡量 A 钢铁公司在绿色技术创新方面的能力与水平。该体系不仅能够揭示 A 钢铁公司当前绿色技术创新的现状，还能为未来的技术创新战略制定提供有力依据。通过评价体系的运用，可以明确 A 钢铁公司在绿色技术研发、生产过程优化、产品应用推广等方面的优势与不足，进而指导企业有针对性地加强技术创新投入，提升绿色技术创新能力，推动企业可持续发展。同时，该评价体系还有助于 A 钢铁公司在行业内树立绿色技术创新的标杆形象，增强企业的市场竞争力。
4.3 层次分析法
在本研究中的应用思路在本研究中，运用层次分析法主要是为了深入分析 A 钢铁公司绿色技术创新能力，明确各影响因素的相对重要性，为后续构建科学合理的评价模型奠定基础[81]。确定层次结构：目标层：明确本研究的核心目标，即 A 钢铁公司绿色技术创新能力评价。这是整个分析的出发点和归宿，所有后续的分析都围绕这一目标展开 。准则层：基于对制造业绿色技术创新相关理论和实践的研究，结合 A 钢铁公司的实际情况，确定影响绿色技术创新的关键因素作为准则层。主要包括绿色技术创新投入、绿色技术创新产出、环境效益和经济效益四个方面。绿色技术创新投入反映了企业在绿色技术研发和创新过程中的资源投入情况，如研发资金投入、研发人员投入等；绿色技术创新产出体现了企业通过绿色技术创新活动所取得的成果，如绿色专利数量、新产品销售收入等；环境效益衡量了绿色技术创新对环境保护和生态改善的贡献，如污染物减排量、能源节约量等；经济效益则关注绿色技术创新对企业财务状况和市场竞争力的影响，如成本降低、利润增加等 。方案层：针对本研究，方案层主要是绿色技术创新能力。考虑到 A 钢铁公司这一案例，将绿色技术创新能力作为具体的分析对象。构建判断矩阵：邀请绿色金融、制造业发展、技术创新等领域的专业学者，运用 1-9 标度法对准则层与方案层中的因素展开两两比较。例如，针对准则层中的绿色技术创新投入与绿色技术创新产出这两个因素，学者依据自身的专业知识与实践经验，评判在推动制造业绿色技术创新的目标导向下，绿色技术创新投入相较于绿色技术创新产出的重要程度，并赋予相应的标度数值。将这些两两比较的结果构建为判断矩阵，每个判断矩阵对应一个准则或子准则下各因素的相对重要性对比。开展权重计算与一致性检验工作：借助数学手段，例如特征值法，计算各判断矩阵的最大特征根以及与之对应的特征向量。对特征向量实施归一化处理，以获取各因素在相应层次中的相对权重。与此同时，依照一致性检验的流程，计算一致性指标、随机一致性指标以及一致性比例。
5 A 钢铁公司绿色技术创新能力评价
5.1 基于 FSE 的 A 钢铁公司绿色技术创新能力评价
5.1.1 问卷调查为确保 A 钢铁公司绿色技术创新能力评价体系的科学性与可靠性，作者设计了涵盖技术投入、产出、环境效益及经济效益四个维度的调查问卷。运用网络问卷调查方式，借助问卷星平台编制电子问卷，问卷内容紧密围绕已构建的评价指标展开，通过各二级指标进行量化评分，并设置开放性问题收集专家对指标合理性与操作性的补充意见[91]。为了保证研究工具有科学性以及适用性，在问卷发放前，作者先邀请了行业内 5 位资深专家对问卷内容进行预审。专家们从指标设置的全面性、问题表述的清晰性以及量表设计的合理性等方面提出了宝贵建议。问卷正式发放阶段，选取了 A 钢铁公司内部技术部门、生产部门及管理层人员作为主要调查对象，同时覆盖部分上下游合作企业与行业研究机构，确保样本覆盖绿色技术创新的全链条参与者，共发放问卷 200 份，回收有效问卷 183 份，有效回收率达 91.5%。采用 Cronbach's ɑ系数检验信度，整体ɑ=0.82，各维度（投入、产出、环境效益、经济效益）ɑ 系数分别为 0.79、0.81、0.78、0.83，均＞0.7，表明问卷内部一致性良好。通过 KMO 检验和 Bartlett 球形度检验，KMO=0.76，Bartlett 球形度𝐀𝐀 = 1256.34（𝐀 < 0.001）适合进行因子分析；提取 4 个公因子，累计方差解释率 72.3%，表明问卷结构效度达标。样本覆盖 A 钢铁技术、生产、管理层（各占 30%）、上下游合作企业（10%）、行业研究机构（10%），确保样本能全面反映企业内部运营与外部关联主体视角；样本性别、年龄、从业年限分布均匀，无明显抽样偏差。5.1.2 模糊评价（1）确定评价因素集和评语集通过查阅相关文献，并结合实际调研结果，我们将评价因素集确定为绿色技术创新投入、绿色技术创新产出、环境效益和经济效益四个方面，每个方面下又细分了具体的二级评价指标。评语集则根据实际情况设定为优秀、较优秀、良好、一般、较差、差六个等级，以便于对各项指标进行量化评分。在确定了评价因素集和评语集后，采用模糊综合评价法，通过构建模糊关系矩阵，并结合各指标的权重，对各指标进行综合评价。具体评价过程中，充分考虑了各项指标的实际表现，以及专家们的专业意见，确保了评价结果的客观性和准确性。
6 A 钢铁公司绿色技术创新能力提升策略
收周期考核”，要求回收周期不超过 5 年；对长期项目实行“阶段性成果考核”，按技术突破节点（如实验室研发完成、中试成功、工业化应用）分批次拨付资金，确保资金使用效率。例如，针对富氢碳循环高炉项目，设定“煤气纯度提升至 95%”“吨铁减排量达 20%”等阶段性目标，完成每个目标后拨付 30%的专项基金，剩余 10%作为成果转化奖励。6.1.2 实施精准化人才培育工程，优化研发人员配置结构针对研发人员数量扩张与质量适配脱节、高端人才缺口显著的问题，通过“引、育、用、留”四位一体策略，打造一支与绿色技术创新需求高度匹配的人才队伍。（1）实施“低碳冶金顶尖人才计划”设立年度不低于 5 亿元的人才引进专项资金，重点引进氢还原反应机理、低硅球团配矿技术、碳足迹核算等领域的顶尖专家，给予包括安家费（500-800 万元）、科研启动资金（1000-2000 万元）、股权激励（占个人薪酬的 30%）在内的综合激励。与国际猎头公司合作，建立全球低碳冶金人才库，目标 3 年内将博士研发人员占比从 3.83% 提升至 10%，硕士占比从 20%提升至 35%。同时，加强与东北大学、北京科技大学等高校的“订单式培养”合作，开设“低碳冶金特色班”，每年定向招聘 100-150 名专业毕业生，重点补充低碳冶金、材料科学领域人才缺口。（2）开展“绿色技术能力提升专项培训”针对研发人员专业分布失衡问题，每年安排不低于 2000 万元的培训经费，组织数字化领域研发人员参加低碳冶金技术轮训，邀请国内外专家开展氢基竖炉操作、碳减排技术等专题讲座；选拔骨干员工赴浦项制铁、安赛乐米塔尔等国际领先企业研修，学习低碳技术研发与项目管理经验，每年研修人数不少于 50 人。建立“师带徒”培养机制，由引进的顶尖专家带领内部骨干组建攻关团队，加速核心技术传承与人才成长。（3）优化人才评价与考核体系打破“唯论文、唯专利数量”的评价标准，建立以“技术突破价值、工业化应用效果”为核心的绿色技术人才评价体系，将低碳技术研发成果、碳减排贡献度纳入核心考核指标。对氢基竖炉、富氢高炉等核心项目团队实行“项目跟投+超额利润分成”激励，允许团队成员跟投项目总投资的 5%-10%，项目投产后若 ROI 超过 15%，超出部分按30%比例进行利润分成；对取得重大技术突破的个人，给予最高 500 万元的一次性奖励，并优先推荐参评国家级、省级人才项目，提升人才归属感与成就感。
6.1 优化绿色技术创新投入结构，强化核心环节支撑能力针对绿色技术创新投入中研发资金结构失衡、研发人员配置错配、绿色设备投资短期化、技术引进与自主转化脱节等问题，从资金、人才、设备、技术四个维度优化资源配置，实现从“规模投入”向“精准高效投入”转型，为核心技术攻关提供坚实支撑。6.1.1 构建多元化资金保障体系，优化研发资金分配结构针对研发资金向短期项目集中、长期核心技术投入波动大的问题，通过建立专项基金、创新融资模式、强化资金管控等方式，构建“短期见效与长期攻坚并重”的资金保障机制。（1）设立低碳冶金技术专项研发基金整合企业年度利润的 5%-8%、环保补贴资金及绿色债券募集资金，设立规模不低于50 亿元的“低碳冶金核心技术专项基金”，实行独立核算、封闭运行，专门用于氢基竖炉工艺优化、富氢碳循环高炉工业化、零碳薄钢板工厂等长周期、高风险核心技术研发，确保年度投入波动幅度控制在 15%以内。参考国际钢铁巨头蒂森克虏伯的资金管理模式，将低碳冶金技术研发资金占绿色技术总投入的比例提升至 40%以上，明确基金使用优先级：核心专利研发占比 40%、中试试验占比 30%、工业化验证占比 20%、人才引进占比 10%，避免资金分散使用。（2）创新绿色融资模式拓宽资金来源积极参与国家绿色技术创新基金申报，争取政策性资金支持；发行可续期绿色中期票据，期限设置为 10-15 年，匹配低碳项目长期资金需求；探索“绿色技术+碳配额质押”融资模式，将氢基竖炉项目产生的碳减排量折算为碳配额，通过质押获取低成本贷款，降低融资利率 1-1.5 个百分点。同时，建立绿色项目银企合作长效机制，与国家开发银行、绿色金融专业银行签订总额不低于 200 亿元的长期战略合作协议，约定低碳冶金项目贷款利率较 LPR 下浮 30 个基点，缓解资金成本压力。（3）强化研发资金全流程管控建立“项目申报-资金拨付-过程监控-成果考核”闭环管理体系，引入第三方机构对专项基金使用情况进行年度审计；对短期项目（如光伏装机、绿电采购）实行“成本回.
6.1.3 推进全流程设备集成升级，破解短期化投资困境针对绿色设备投资集中于单体改造、全流程协同不足的问题，以“极致能效”为目标，推进设备升级从“单点优化”向“全流程集成”转型，提升能源利用效率。（1）制定全流程能效集成升级规划以《极致能效创领航行动方案》为基础，调整绿色设备投资结构，将全流程集成项目投资占比从 15%提升至 40%，重点建设“炼铁-炼钢-轧钢”跨工序能效集成系统。参考浦项制铁全流程能效管理经验，在宝山、武汉等核心基地构建能源协同调度平台，整合各工序余热、余压资源，实现能源统一回收、存储与分配，目标到 2026 年使吨钢综合能耗从 4.5 兆瓦时/吨降至 4.2 兆瓦时/吨，达到国际先进水平。（2）加大关键工序集成设备投入针对炼铁、炼钢等核心工序，投资建设高效节能集成设备：在炼铁工序，推广应用“高炉煤气干法除尘+余热发电+ TRT 压差发电”一体化系统，替代传统单体设备，预计单座高炉年节能量提升 30%；在炼钢工序，升级“转炉煤气回收+蒸汽发电+烟气脱硫脱硝”集成系统，实现污染物减排与能源回收同步推进；在轧钢工序，建设“加热炉余热回收+蓄热式燃烧+变频调速”集成装置，降低轧钢工序能耗 15%以上。同时，建立设备投资全生命周期管理体系，对集成设备进行动态监测与维护，确保运行效率稳定。（3）强化设备升级与技术创新协同将绿色设备升级与低碳冶金技术研发相结合，为氢基竖炉、富氢碳循环高炉等核心项目配套建设智能化、高效化辅助设备，如高纯度氢气输送系统、精准配料控制系统、全流程碳监测设备等，确保核心技术与配套设备协同发力，充分释放减排潜力。例如，为湛江氢基竖炉配套建设绿氢存储与输送集成系统，将绿氢供应稳定性从 30%提升至60%，确保减排效果达到设计标准。
7 结论与展望
7.1.1 绿色技术创新动因多元且路径清晰A 钢铁公司推进绿色技术创新，既源于外部政策压力（如国家“双碳”目标约束、环保法规趋严）和市场需求拉动（下游客户对低碳产品需求增长），也源于内部降本增效需求和战略转型驱动。其技术路径呈现“渐进式改良+突破性创新”结合的特征：一方面通过节能技术改造（如风机变频、余热回收）实现短期降耗，另一方面布局低碳冶金前沿技术（如氢基竖炉、电炉短流程）抢占未来制高点，路径选择兼具现实可行性与战略前瞻性。
7.1.2 绿色技术创新成效显著但存在短板A 钢铁公司在绿色技术创新方面取得了诸多成效，如部分节能技术改造项目实现了可观的节能量，降低了局部生产环节的能源消耗；低碳冶金前沿技术的布局也为企业在未来市场竞争中赢得了一定先机。然而，不可忽视的是，目前仍存在明显短板。在融资方面，尽管有相关政策支持，但融资渠道仍不够畅通，融资规模难以满足大规模绿色技术创新项目的资金需求。能源成本上，由于前文所述的能源价格机制问题以及节能技术产业化成本居高不下，能源成本降幅被严重抵消，增加了企业绿色技术创新的成本压力。碳定价机制不完善导致绿色产品溢价率低，绿色消费市场引导不足使得绿色产品市场需求难以有效扩大，进而影响了企业通过绿色产品获得更高收益以反哺绿色技术创新的进程。政策体系碎片化使得企业申报绿色政策优惠的门槛高，申报流程复杂，合规成本高，导致政策红利未能充分释放，企业在享受政策支持方面面临诸多阻碍，这些都制约了企业绿色技术创新的全面深入发展 。
参考文献
[1] 叶文虎. 可持续发展实践的再思考[J]. 中国环境管理, 2019, 11(04): 132.
[2] 高红贵, 何美璇. 生态优先、绿色低碳发展的理论逻辑、内涵特征与实践向度[J]. 生态经济, 2023, 39(08): 13-18.
[3] Khalil Raghida Georges, Damrah Sadeq, Bajaher Mohammed, et al. Unveiling therelationship of ESG, fintech, green finance, innovation and sustainability: case of Gulfcountries[J]. Environmental science and pollution research international, 2023, 30(54):11-16.
[4] Geetha Sreelekshmi, Biju Ajithakumari Vijayappan Nair. Is green FinTech reshaping thefinance sphere? Unravelling through a systematic literature review[J]. Environmentalscience and pollution research international, 2023, 28(3): 235-243.
[5] Kaewsaeng-on Rudsada, Mehmood Saqib. Quantile modeling for environmental risk:SAARC's journey with green finance, policies, and regulations[J]. Journal of CleanerProduction, 2024, 434: 14-19.
[6] Ahmed Danish, Hua Hu X, Bhutta Umair Saeed. Innovation through Green Finance: athematic review[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 20244, 66: 10-17.
[7] 文书洋, 张琳, 刘锡良. 我们为什么需要绿色金融?——从全球经验事实到基于经济增长框架的理论解释[J]. 金融研究, 2021(12): 20-37.
[8] 王晋斌. 绿色金融助力社会可持续发展[J]. 人民论坛, 2023(22): 18-21.
[9] 张航. 绿色金融为经济社会高质量发展注入新动力[J]. 人民论坛, 2024, (23): 72-74.
[10]陈庭强, 徐涛, 王磊. 绿色金融支持能源转型的机制与路径研究——基于多元主体协同视域[J]. 财会通讯, 2024, (24): 136-143.
[11]李刚,黄苗苗.“双碳”目标下政府补助对企业绿色技术创新的影响[J].山西大同大学学报(自然科学版),2025,41(04):104-111.
[12]陶小龙,陈杨,李丹,等.ESG 表现、绿色技术创新与企业绩效关系[J].科技进步与对策,2025,42(15):87-97.
[13]吉米,任芳容.我国制造业企业绿色技术创新和生产效率的关系研究[J].经营与管理,2025,(08):100-107.