本文是一篇财务管理论文，本文以泽达易盛作为研究对象，通过分析其经营基本面及公司治理情况，梳理了泽达易盛欺诈发行和财务舞弊事件的全过程，并运用五维度财务舞弊模型进行识别分析。
第1章绪论
1.1选题背景
我国的证券交易市场形成于20世纪90年代初，以1990年上海证券交易所成立为标志，到现今上交所、深交所、北交所三足鼎立，这标志着中国资本市场在过去三十年里经历了飞速的发展和变革。但与欧美的资本市场相比，我国仍处于新生阶段。在我国资本市场的历史进程中，核准制曾扮演了稳定市场、保护投资者的关键角色，成为推动我国资本市场稳步发展的重要基石。随着我国市场经济体制改革不断深入和对外开放程度不断加深，我国资本市场得到快速发展，并取得巨大成就。核准制的缺点不断显现，其发行效率低导致资本市场资源错配，企业进行短期寻租，以及政府对证券市场的过强干预损害了市场正常的运行机制，因此核准制逐渐沦为我国资本市场发展的“绊脚石”。
随着市场的发展，企业融资需求日益旺盛，传统的核准制监管模式已难以满足现实需求。为了切实改善我国核准制所面临的制度困境，为了满足实体经济发展的多元需求，为了避免可能导致的系统性金融风险和社会资源浪费等问题，2013年中共十八届三中全会明确提出将“推进股票发行注册制改革”，以便发挥市场在资源配置中的决定性作用。目前在我国，科创板试点注册制、创业板注册制改革、深圳证券交易所主板与中小板合并以及北京证券交易所成立并实行注册制都已相继完成，这标志着我国初步构建了一个金字塔型的多层次资本市场架构。2020年“十四五”规划和2035年远景目标都提出要“全面实行股票发行注册制改革”。为了全面推行注册制，修改完善配套规则刻不容缓。随着2020年3月新修订后的《证券法》正式实施，我国开始全面推行证券发行注册制，股票发行将实现从“去行政化”到“市场化”的转变，证券监管机构不再对拟发行公司的价值以及投资风险进行评估和辨别，更不对信息披露质量背书。鉴于市场各方参与方在职能和责任上的转变，新《证券法》在完善信息披露和投资者保护等领域给予了注册制有力的系统性保障，标志着我国资本市场向市场化、法治化、国际化方向上迈出了坚实的一步。2023年2月起，全面注册制改革制度规则发布实施，注册制将在全市场及各类公开发售股票活动中得到广泛应用，这无疑成为中国资本市场改革发展中的又一关键节点和重要里程碑。
1.2研究内容
本文主要结合国内当前资本市场注册制改革背景以及财务舞弊现状，通过五维度财务舞弊识别模型对泽达易盛财务舞弊案例进行个案分析。对泽达易盛的经营和财务状况出现的指标异常和维度异常进行分析，并运用五维度财务舞弊识别模型在财务逻辑与业务逻辑上进行交叉验证，得出财务舞弊识别的启示，进而为在注册制下预防和治理上市公司舞弊行为提出切实可行的建议。本文共分为七章，以下是各个章节的研究内容：
第一章为绪论。介绍了国内当前资本市场注册制改革和新《证券法》颁布的课题研究背景及财务舞弊现状，概括说明了本文的研究内容，从实践和学术上说明了文章的选题合理性，以期达到财务舞弊的事前识别和预警的目的，提出将运用文献研究法、案例研究法和财务研究法相结合进行分析研究，并说明了本文可能的创新点。
第二章为文献综述。该章节收集整理了国内外关于证券市场注册制和财务舞弊的相关文献，对课题的发展现状进行阐述，包括注册制的变迁过程、注册制相对于核准制的优势、舞弊识别、舞弊动因、舞弊手段、舞弊治理、注册制与财务舞弊的关系、注册制下财务舞弊识别的变化。最后再对现有文献进行总结评述，为后续的案例分析提供理论基础。
第三章为相关概念的界定和理论基础。该章节对核准制、注册制、财务舞弊的概念定义进行阐述，同时介绍了信息不对称理论、信号传递理论、会计信息系统理论，便于后文的案例分析。
第四章为案例公司泽达易盛的简介和因财务舞弊被强制退市的事件介绍。先介绍了案例企业的公司概况、历史沿革、行业背景和经营状况，随后，分别从IPO阶段的舞弊和成功上市后的持续舞弊的动机、具体手段等方面进行阐述，揭示案例企业财务舞弊的全过程。
第五章为通过五维度财务舞弊识别模型对案例企业的舞弊行为进行识别分析。首先，概述了五维度财务舞弊识别模型的基本框架，着重阐述了运用此模型识别舞弊的具体步骤与内容，再从财务状况提取出案例企业的异常指标；接着，从财务税务、行业业务、内部控制、公司治理、数字特征这五个维度入手，在财务逻辑与业务逻辑上进行交叉验证；最后，依据识别出的舞弊迹象，对案例企业的舞弊行为进行判断并得到启示。
第六章为注册制背景下上市公司财务舞弊的识别、防范与治理建议。基于对案例企业的财务舞弊识别分析，得出我国资本市场注册制改革的大环境下关于财务舞弊识别的启示，并分别从财务报告使用者、上市公司、中介机构和监管机构四个主体提出针对性的舞弊防范和治理建议。
第七章为本文的研究不足及未来展望。
第2章文献回顾与述评
2.1注册制文献综述
2.1.1注册制的发展变迁
核准制与注册制是两种证券发行审核方式，分别对应着实质主义和公开主义的监管理念[1]。从国际市场上，全球主要资本市场股票发行制度大致可以分：以美、日为代表的单一注册制模式；以德国为代表的注册制和核准制并存模式；以及英国、法国等施行的核准制模式。在国内全面注册制启动之前，中国A股多数板块采取核准制的方式。核准制是证券监管机关对证券发行申请进行审查的制度。在审核过程中，监管机关除了按照信息披露原则进行形式审查外，还需对发行人是否满足发行条件进行深入的实质审查和价值判断。并据此作出是否批准其发行申请的决定[2]。在注册制下，证券监管机关只进行形式审查，不涉及实质审查，发行人通过注册程序的唯一要求就是完全公开信息，这意味着只要相关文件满足形式要件，且公开方式得当，监管机构便不会对拟发行的证券本身进行价值判断。即使风险很大，监管机关也不得禁止证券的发行[3]。
美国的资本市场发展居于世界前列，其资本市场层次丰富完整，是实施股票注册制的国家中最典型的代表，其注册制的发展沿革对中国有着借鉴意义。美国证券制度从1933年《证券法》和1934年《证券交易法》颁布后，明确地规定了美国证券发行的注册制度并成立了美国证券交易委员会（简称SEC）[4]。美国证券发行制度充分彰显了“市场经济的自由性”与“主体活动的自主性”这一原则，只要证券发行人确保“证券的潜在购买方应获得有关的财务资料及有关该公司的其他重要资料充分披露，以便他们能作出知情的投资决定”，即可发行证券，而无须SEC或任何其他联邦管理机构的批准。美国证券监督委员会只对证券发行人公开的资料进行形式审查，不对证券发行行为及证券本身进行任何价值判断，侧重于事后控制[5]。当下，美国以信息披露为核心的注册制发行制度，在吸纳社会闲散资金并引导其投资资本市场方面发挥了重要作用。这有助于发挥直接融资对实体经济的支持作用，将储蓄转化为资本市场上的收益与投资风险的分担，进而促进资本的跨时空优化配置[6]。
2.2财务舞弊文献综述
2.2.1舞弊识别
在舞弊识别模型的构建方面，国外学术界的研究起步较早。最典型的模型是M-score模型和F-score模型。Beneish（1999）通过指数编制的方法搭建M-score模型，综合了8个企业常用的盈余操纵方面进行加权打分，并用M值来识别企业的舞弊可能性[25]。Cecchini et al.（2010）利用支持向量机方法建立了财务舞弊识别模型，识别和预测结果表明其准确率达到80%，准确性优于基于财务指标的预测模型[26]。Dechow（2011）从应计项、财务与非财务指标、表外业务和市场信息五个方面作为特征指标进行检验，并且将非财务信息如公司所处行业、市场环境政策、股权结构和高管业绩要求等加入进来，结合形成了新的F-score模型[27]。
国内也有诸多关于识别财务舞弊模型的研究，并根据中国资本市场的特点，对传统模型进行了优化。刘君等（2006）以36家上市公司的144组财务指标和股本结构指标为建模样本，借助径向基概率神经网络工具，成功构建了财务舞弊识别系统[28]。洪荭等人（2012）通过对GONE理论舞弊四诱因建立的舞弊识别模型，发现舞弊可能性与管理层的风险偏好和剩余索取权引发的贪婪程度呈正相关；舞弊可能性与增发配股引发的组织需要程度呈正相关[29]。钱苹等人（2015）认为传统的M-score模型和F-score模型适用于西方资本市场，缺失了符合中国公司财务造假特色的关键变量，根据中国市场的特点，提出了实用性强的财务造假C-score预测模型[30]。黄世忠等人（2019）选取2007-2018年间因财务舞弊被中国证监会处罚的87家上市公司为样本，对公司的财务和非财务异常识别特征进行分析，提出了一系列有效识别的异常特征[31]。王威（2020）在前人研究基础之上，提出一种基于稀疏组Lasso-logistic回归的识别模型。该模型选取了180家上市公司年报数据，综合财务及非财务指标，针对原有Logistic回归模型存在的变量筛选问题，提出Lasso-logistic回归识别模型可应用于财务报告舞弊识别[32]。
第3章 概念界定与理论基础 .............................. 16
3.1 概念界定 .................................... 16
3.1.1 注册制与核准制 ...................... 16
3.1.2 财务舞弊 ................................... 16
第4章 泽达易盛财务舞弊案例介绍 ..................... 19
4.1 案例公司概况 ............................... 19
4.1.1 泽达易盛简介 ............................ 19
4.1.2 行业背景 ........................... 20
第5章 泽达易盛财务舞弊识别分析 ................................ 32
5.1 注册制下对财务舞弊识别角度的变化 ...................... 32
5.2 五维度财务舞弊识别模型框架 .......................... 33
第6章注册制下上市公司财务舞弊识别的治理建议
6.1财务报告使用者
对于财务报告使用者们来说，财务报告是他们了解企业经营发展的重要途径。投资者需要了解企业的盈利水平和竞争能力，来考察企业业绩；债权人需要了解企业的偿债能力，决定是否发放贷款；管理者需要了解企业营运能力，制定相应的经营管理决策。除此之外，政府、供应商等也会通过财务报告来满足各自不同的需求。因此，一个可信度高的财务报告对使用者的意义至关重要，在评估财务报表的真实性时，可以从以下角度进行辨析：
1.关注上市公司的行业特征
不同的行业有着不同的商业模式、财务结构等，应当结合行业特征对企业进行综合判断。财务报告使用者可以关注企业的竞争格局、产销模式和上下游企业，通过营业收入和现金流量判断是否存在背离现象；在营运风险上，可以关注企业的结算方式及周期是否有别于行业惯例等。不同行业的关键指标和比率也存在着差异，资本密集型行业，应当重点关注资本结构和现金流量；对于科创型企业，应当尤为关注企业的专利数量、研发投入和市场潜力。
2.重视财务与非财务的异常特征
财务舞弊伴随着的是财务数据出现异常波动，可以通过分析财报科目和各项指标来判断上市公司存在舞弊的可能性。在非财务维度，则通过企业的业务逻辑性来识别舞弊信号。财务与非财务信息并非完全独立，其异常特征具有一定关联性，在反映企业经营状况上具有互补性，通过这两类信息才能够对企业有更全面、更准确的画像。
第7章研究结论、不足与展望
7.1研究结论
本文以泽达易盛作为研究对象，通过分析其经营基本面及公司治理情况，梳理了泽达易盛欺诈发行和财务舞弊事件的全过程，并运用五维度财务舞弊模型进行识别分析，得出如下结论：
1.泽达易盛的财务舞弊行为是由于实际控制人利用表决权委托协议而形成的失效内部治理机构所导致的。这造成管理层抱团，凌驾于内部控制之上，为财务舞弊行为提供了极大的便利。公司的实际控制人凭借着自身绝对的控制力，谋划参与了这长达六年的财务造假，使泽达易盛成为影响恶劣的“科创板退市第一股”。
2.泽达易盛的财务舞弊动机一是为了成功上市吸纳市场资金、增加市场份额，而进行欺诈上市；二是为了粉饰业绩、获取更多融资而进行财务造假。自身科创属性不足却强行拼凑上市，市场不及预期依然盲目加大投资，导致公司现金流不足，改变募集资金用途用作补流，大量应收款项无法按期收回。在经历了监管曝光处罚后，已被强制退市。
3.财务舞弊无法避免，但可通过事前识别降低风险。通过本案的研究发现，运用五维度财务舞弊识别模型，将财务信息和非财务信息纳入考量，通过异常特征的关联性和信息反映的互补性能更加全面准确的进行企业画像。再分别从财税、行业、治理、内控、数字的维度对异常指标进行交叉验证，可以发现相关舞弊迹象，并进行判断。该模型能够为财务舞弊的事前识别提供参考的操作思路。
参考文献（略）