本文是一篇物流论文，笔者认为精确掌握机动车排放情况有助于减轻区域交通大气环境污染。目前相关研究对于大气污染的影响多从定性角度分析，同时货车尾气排放研究主要聚焦于城市范围，较少关注到生态区。
1 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
“二十大”报告提出要加快推进“交通强国”建设，强调我国交通业在追求发展速度的同时更要提升发展质量。在可持续发展理念的指导下，生态交通成为未来交通发展的重要内容。因此，在未来交通规划发展的全过程中，要持续关注交通物流业对生态环境的影响。由于特殊的地理位置及自然条件，生态区一般都具有内部生态环境脆弱且自然恢复能力低的特点，发展生态交通成为其实现生态保护与经济发展共赢的关键。以祁连山国家级自然保护区为例，作为西部地区的生态功能区，祁连山对我国西北内陆生态屏障的构建具有重要意义。近年来社会经济忽视环境的破坏式发展加剧了祁连山生态环境的恶化，对西部地区环境构成了严重威胁，因此祁连山生态保护与经济发展问题亟待解决。
交通物流业在运输货物过程中产生大量尾气污染，尤其是NOx、PM两种大气污染物。《中国移动源环境管理年报》近十年的数据显示，全国货车污染物排放总量占汽车排放总量的比重逐步提升，由2012年的41.9%增长到2021年的51.3%，货车污染物排放占汽车排放比重情况如图1.1所示。
1.2 国内外研究综述
1.2.1 区域环境绩效研究现状
(1) 区域环境绩效内涵研究
“环境绩效”这一概念由世界可持续发展工商理事会（WBCSD）于1992年提出，被界定为系统所创造的单位价值与产生的环境影响之比，是测度可持续发展的标准之一。经济合作与发展组织则将广义的环境绩效细化为通过调控企业的行为，降低其生产、作业活动中所产生的有害性的生态影响，以达到持久有效改善在污染治理、资源节约、生态保护等方面的综合效率和积累效果的目的。Corbett等[1]使用统计过程控制技术，将环境绩效量化为企业在生产经营过程中对污染物排放是否达标的监控能力及对环境的补偿能力。
目前，国外相关领域学者对于区域环境绩效实际内涵研究较少，通常由国际组织对于环境绩效进行界定。国内对于环境绩效内涵的研究主要分为宏观和微观两个层面，宏观层面的环境绩效即针对特定地区和范围而言的，研究国家、省份或者城市的环境绩效；微观层面的环境绩效即是针对企业、行业而言，研究企业和行业的环境绩效。本文研究的环境绩效属于宏观层面的环境绩效，相关领域学者以区域为主体，分别从不同角度分析环境绩效的内涵。王金南等[2]认为环境绩效是一定时期内环境状况因管理措施落实所发生的改变，体现了地区政府该时期的环境管理水平，并从三个维度构建指标体系加以量化。曹颖等[3]认为环境绩效能够反映环境保护效率，具体包括环境管理行为对区域生态环境产生的积极影响以及为提升生态环境质量带来的成本。李胜文等[4]认为环境绩效是在一定技术条件下，生产过程中理想环境污染量与实际环境污染量之比。郝春旭等[5]对于环境绩效的看法与王金南等[2]类似，认为环境绩效是环境管理工作带来的成效，但是在范围上细化到了某个区域和组织。
2 区域环境绩效相关概念界定及评估方法介绍
2.1 区域环境绩效相关概念界定
2.1.1 环境绩效
为了科学、合理地界定区域环境绩效的概念，首先需要对环境绩效的内涵进行分析继而界定环境绩效的概念。前文在区域环境绩效内涵研究文献分析部分对环境绩效的内涵进行过简单分析，但是由于不同学者对环境绩效的内涵理解不同，环境绩效的概念尚未统一。为了给后续研究奠定理论基础，现对环境绩效的内涵进行总结。
“环境绩效”这一概念源于国外，是由中国国家标准化管理委员会将“Environment performance”一词翻译过来的中文名称。国外不同的组织对其有不一样的定义，大多都是从企业角度出发进行界定，主要围绕企业的运营行为带来的环境影响和企业在运营过程中的环保效益展开。国内相关研究中，关于环境绩效内涵的研究主要分为宏观和微观两个层面，宏观层面对于环境绩效的定义主要围绕环境管理行为、环境影响和环境目标展开。综合相关研究来看，环境绩效被界定为一种地区环境管理水平的体现，一种地区环境管理带来的积极影响，一种地区环境目标的实现程度。从微观层面对于环境绩效的定义主要围绕生产经营和污染治理展开。综合相关研究来看，环境绩效被界定为组织在生产经营过程中，通过采取环境保护措施获得的环境保护成效及财务业绩。
综上所述，在早期研究中，环境绩效是指一定排放标准下企业生产经营活动污染排放控制能力和环境补偿能力。经过二十几年来相关研究的不断探索和深入，环境绩效的评估对象逐渐扩展，从企业、行业到地区，这也使得对于环境绩效的概念理解从微观走向宏观。因此，环境绩效可以定义为某一区域或组织投入资本、人力、能源资源所创造的经济产出与带来的环境污染产出之间的比值。
2.2 区域环境绩效评估方法选择
不同的评估方法带来的结果和信息有效程度均有所差异。因此，应多参考已有的研究同时结合自身研究需求来进行评估方法选择。根据前文对于区域环境绩效评估方法国内外相关研究的回顾，目前常用的区域环境绩效评估方法包括熵权法、主成分分析法以及数据包络分析法三种。
(1) 熵权法
熵权法是依据各个指标自身的变异程度，借助信息熵对各个指标的熵权进行计算，再根据各指标的相对变化程度对系统整体的影响来确定指标权重的一种赋权方法。
(2) 主成分分析法
主成分分析法是一种可以将数据进行降维处理的综合评价方法。通过分析指标之间的内在关系，将原有指标转化为无相关性的新指标来评价事物。在这个过程中不仅降低了数据量，还保留了指标的原始信息。
(3) 数据包络分析法
数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）是一种成熟的非参数分析方法，基于多个投入、产出指标，运用线性规划来评估一组可比性同类型决策单元的相对有效性。基于DEA方法的运算原理，该方法不仅可以得出决策单元的测算结果，而且在评估过程中可以确定决策单元是否达到生产前沿面，分析出决策单元未达到相对有效性的原因。
3 区域环境绩效模型构建及分析 ..................................... 23
3.1 指标选取及数据说明 ........................................... 23
3.1.1 指标选取原则 .................................. 23
3.1.2 指标选取及来源 ..................................... 23
4 前期调研及模拟试验方法介绍 ............................. 31
4.1 穿越祁连山自然保护区的G30 公路永山段调研 ...................... 31
4.1.1 路段简介 ........................................... 31
4.1.2 货运车辆通行情况 ............................... 32
5 基于MOVES模拟排放的货车尾气排放特性分析 .......................... 42
5.1 各路段货车尾气排放情况 ............................. 42
5.1.1 排放总量情况 ....................................... 42
5.1.2 排放因子情况 .................................... 43
5 基于MOVES模拟排放的货车尾气排放特性分析
5.1 各路段货车尾气排放情况
5.1.1 排放总量情况
按照上文步骤，将2019年4月份、7月份、10月份及1月份（分别代表春、夏、秋、冬季）的车辆数据信息数据带入模型，模拟得到G30永山段各路段中、重型货运车辆运行时的日均污染物排放量，如图5.1所示。
6 总结与展望
6.1 主要研究成果与建议
本文首先从宏观层面对祁连山地区的环境绩效进行评估，然后根据环境绩效的评估结果，从微观层面开展了基于MOVES的G30永山段货运车辆尾气排放模拟。
在第一部分环境绩效评价方面，参考相关研究并结合自身研究特点构建环境绩效评估指标体系，收集陕甘宁地区29市州2012~2020年期间的年末就业人数、资本存量、能源消耗、GDP、SO2、NOx及烟尘等指标数据，运用非期望SBM模型评估祁连山生态功能区2012~2020年的环境绩效并进行分析，研究结论如下。
(1) 从纵向上来看，2018年之前，祁连山地区环境绩效值一直略低于陕甘宁地区环境绩效均值，2019~2020年祁连山地区环境绩效已大幅高于陕甘宁地区环境绩效均值说明早期祁连山生态区周边的经济活动给环境带来了破坏，加之恢复能力低的特点， 2018年之前其环境状况都未恢复。随着国家的号召，针对于祁连山生态区的各项环境保护政策不断落地，在2018年之后祁连山生态区环境状况有所好转。
(2) 从横向上来看，2012~2020年间，祁连山生态区环境绩效均处于增长趋势，一直未达到DEA有效。说明2012~2020年祁连山生态功能区环境状况逐渐向好，但存在有一定的改善空间。从其非期望产出的松弛变量测算结果来看，祁连山生态功能区2012~2020年非期望产出的松弛变量均为正值，说明需要减少非期望产出即减少大气污染物排放。其中，非期望产出1即SO2的松弛变量持续下降，说明自从实行生态保护政策以来，大气污染物对环境的影响得到了一定的遏制。而2012~2019年非期望产出2即NOx的松弛变量值上升趋势，2019~2020年非期望产出3即烟尘的松弛变量值骤增，说明大气污染物的排放尤其NOx和烟尘依旧需要加强管控以达到最优。
参考文献（略）