本文是一篇会计论文，笔者认为虽然采用双向固定效应模型检验了股权混合度对企业价值创造的影响、董事会特征对企业价值创造的影响以及股权混合度对董事会特征和企业价值创造关系的调节作用，但对于股权结构和董事会治理仍然可以进一步研究。
第1章绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
从十八届三中全会“积极发展混合所有制经济”、“2015年分类推进国有企业混合所有制改革以及鼓励国有资本参股非国有企业”到“2020年实施国有企业混合所有制改革三年行动要求”，混合所有制改革顶层设计逐步完善、具体实施稳步推进，已经进入改革深水区，路径更加多样化、效果更加显著化。
国有企业有经济性和社会性双重任务，这使得国有企业存在所有者缺位、经营低效等问题。经过多轮试点，国有企业混合所有制改革已见成效，实现由行政型治理机制逐步向市场化治理机制的转变（郝云宏和汪茜，2015）[1]。为进一步提高国有企业经营效率，“二次混改”的相关政策也在逐步落地，混合所有制改革后仍为浅层次股权混合的国有企业，通过引入战略投资者实现深层次的融合，促进公司治理机制的完善。非国有企业具有融资约束大、抵抗风险能力不足等问题。非国有企业也在积极引入国有资本，以改变单一股权结构，双向渗透在混合所有制改革过程中呈现明显趋势（邸丛枝和张子宁，2021）[2]。目前学者对于非国有企业的国有股与非国有股形成的混合股权的研究较少，混合所有制改革后是否也能达到预期成效值得进一步研究。混合股权结构一方面放大各种资本的优势，产生协同效应，另一方面，形成有效股权制衡，增强监督作用，减少高管机会主义行为。在经济处于转变发展方式、转换增长动力以及推进构建新发展格局的关键时期，混合所有制改革的“双向”进行有利于混合所有制经济的发展以及国有企业和非国有企业的高质量发展。
1.2国内外研究现状
1.2.1股权混合度与企业价值创造相关研究
根据股权混合度的含义，其包括国有股和非国有股，体现了不同产权主体的参股情况，并且变量的计算过程中两者的比值又能体现股东之间的制衡情况，故对股权混合度和企业价值创造展开研究能够较好地反映了混合股权的经济效果。
不同资本拥有的资源禀赋不相同，混合股权能够起到优势互补的作用。除了第一大股东以外，其他股东对治理机制的改善和价值的提升也有重要作用（Minying Cheng等，2013）[3]。适度降低国有股比例能够有效促进政策措施对于公司效率的提高（Megginson和Netter，2001）[4]和经营绩效的提升（廖红伟和张楠，2016；于文成等，2018）[5-6]，国有股比例越高，企业效率越低，股权结构的优化有利于提高投入产出效率（刘小玄和李利英，2005）[7]。而张莉艳和安维东（2015）研究发现民营零售企业适度引入国有资本也能提高企业绩效[8]。民营企业引入国有股东不仅有效降低向下调整盈余的程度（孙亮和刘春，2021）[9]，还能够缓解融资约束，在企业规模较小时以及宏观环境较稳定时发挥更强的作用（刘惠好和焦文妞，2022）[10]。在条件融资和条件控制下，国有资本能够为民营企业带来资金、技术、人才等资源，促进民营企业经济效应的提升（马本江等，2018）[11]。在市场化程度较低时，资本市场的发展状况也会产生影响，国有、民营企业引入异质股东对企业绩效的正向作用越显著（郝阳和龚六堂，2017）[12]。
第2章相关概念与理论基础
2.1相关概念
2.1.1混合所有制企业
混合所有制是不同所有制经济构成的所有制形式。对于混合所有制的理解，学者们大多从宏观和微观两个方面来分析。从宏观方面来说，它是我国积极鼓励发展的混合所有制经济，对我国经济的高质量发展具有重要作用。在微观方面，混合所有制指的是混合所有制企业。对于混合所有制企业的性质来说，它是多种资本持股形成的混合股权结构，不能完全按照国有企业或者非国有企业的运行机制。混合所有制企业是公有制资本与非公有制资本共同参股组成的新型企业组织形式。本文探讨的混合所有制企业是既有国有股又有非国有股的企业，实际控制人性质包括国有企业和非国有企业两类。
2.1.2股权混合度
国有企业和非国有企业都是我国现阶段经济高质量发展不可缺少的重要力量。经过多轮混合所有制改革，国有企业产权改革已见成效。而且在我国积极鼓励国有资本入股非国有企业的政策下，非国有企业也形成了混合股权结构。股权混合度是股权结构中不同类型的资本相互融合的程度。股权混合不仅体现了国有股权与非国有股权的持股比例，也体现了混合所有制企业中国有股权与非国有股权的动态博弈。国有企业市场化机制不灵活，并且承担着改善民生等政策负担，非国有企业面临税负、信贷压力等问题。国有企业和非国有企业的融合发展促进不同资本优势互补，形成协同发展的良好局面，使得企业资本运营效率比原来的股权模式更高效。
股权混合度指混合所有制企业中国有股和非国有股的混合程度，分别汇总出各自的持股比例，用较小数值除以较大数值，从而得出股权混合度。
2.2理论基础
2.2.1产权理论
西方经济学家科斯是产权理论的代表人物与奠基人，他对产权理论的内涵进行了诠释，并对产权进行了界定。科斯认为只有明确产权，才能降低或者消除外部性带来的伤害、实现资源的有效配置以及通过市场交易明确影响和责任。科斯认为私有产权是唯一有效率的产权形式。马克思从物质资料生产过程出发，用唯物辩证法和历史的、抽象的方法说明了产权是生产关系的总和，生产力的发展水平决定了产权制度的变革。
国有企业存在产权不明晰的情况，形成混合股权能够建立更加完善的现代企业制度。从产权理论的视角看，我国混合所有制改革就是产权的改革。马克思产权理论为我国企业产权多元化提供了指导，有利于维护不同产权主体的核心利益。由于国有股东和非国有股东对资本的配置方式不同，最终的资本配置方式是双方博弈的结果。因此，异质股东参股企业能够发挥不同资本的优势，从而优化资源配置、提高经营效率以及完善公司治理机制。
2.2.2委托代理理论
在公司的早期发展中，公司规模不大，生产力水平不高，所有者和经营者是由同一个人担任的，完全可以胜任管理和经营公司的工作。随着经济社会的发展，新的职业开始出现，涌现了一批具备经营管理知识和技能的代理人，原有的企业管理者已经无法适应企业经营的需要，开始采用市场化的聘用机制招聘经理人，代替所有者行使经营管理和决策职能。控制权和决策权的分离，产生了委托代理关系。作为不同的利益主体，所有者关注企业利润，而经理人作为理性经济人，具有天然的逐利行为，在公司经营情况不佳时，为了完成业绩考核并获得高报酬，出现个人目标和公司目标背离的情况，双方职责的不同使得获取信息内容不同，必然出现委托代理冲突。为了缓解委托代理问题带来的利益冲突，所有者通过完善监督机制和激励机制，促使经理人在决策制定时趋于公司整体利益。所有者与经营者通过书面契约明确了经营者所享有的权力以及必须履行的职责等义务，从而提高工作积极性，并且形成有效监督，降低代理成本。通过货币激励和权益激励，让经营者成为公司股东中的一员，既能获得多样化报酬，又能为公司分担一部分风险，有利于公司的持续经营。
第3章理论分析与研究假设....................................16
3.1股权混合度与企业价值创造..........................................16
3.2董事会特征与企业价值创造............................................16
第4章研究设计........................................20
4.1样本选择与数据来源...................................20
4.2变量定义......................................20
第5章实证研究.......................................23
5.1描述性统计.....................................................23
5.2相关性分析.........................................24
第5章实证研究
5.1描述性统计
表5.1为主要变量的描述性统计结果。企业价值创造（TQ）的平均值为2.397，最小值为0.819，最大值为10.291，标准差为1.761，可以看出混合所有制企业价值创造能力整体较好，并且每家公司的企业价值创造能力相差较大。股权混合度（OMD）的平均值为0.185，表明大部分的公司股权混合的程度较小，最大值为0.942，表明部分企业已经实现了国有股权与非国有股权的充分融合，最小值为0.004，表明一些企业股权只是较小程度上的融合。董事会成员学历水平（EDU）平均值为3.77，说明董事会成员学历水平平均值处于本科与硕士之间，最小值为2，说明董事会成员有的是大专学历，最大值为5.091，表明有的董事会成员最高学历为博士研究生。董事会成员金融背景（FIN）平均值为0.108，最小值为0，最大值为0.5，表明混合所有制企业具备金融背景的董事会成员不多，部分企业没有具有金融背景的董事。第一大股东持股比例（TOP1）平均值为35.228，最小值为9.44，最大值为74.98，且标准差为14.818，表明我国沪深A股混合所有制上市公司第一大股东持股比例整体来看比例适中，但股权集中度差异较大。资产负债率（LEV）平均值为0.438，最小值为0.066，最大值为0.869，表明有些资产负债率较大，并且大多数企业采用财务杠杆经营，符合我国上市公司资产负债率情况。企业成长性（GROWTH）变量平均值为-0.177，最小值为-21.452，说明有部分上市公司经营状况处于衰退的趋势，标准差为3.247，企业之间利润的增长有较大差距，大多数企业在不同的生命周期阶段。企业规模（SIZE）最小值为20.185，最大值为26.657，标准差为1.337，说明A股混合所有制上市公司规模存在一定差距。总资产收益率（ROA）最小值为-0.161，说明有部分混合所有制企业的资产收益率不佳。
结论与展望
国有企业混合所有制改革稳步推进，领域扩大，股权和体制机制融合逐步深入，同时国有股东参股非国有企业也在有序进行。国有和非国有资本融合发展是否能够充分利用双方优势以提高企业价值创造？基于此，本文以沪深A股混合所有制企业的数据作为实证依据，探讨股权混合度、董事会特征与企业价值创造之间的关系，并保证结果的稳健性，得出以下结论：
第一，在混合所有制企业中，股权混合度越高，企业价值创造越好，即股权混合度与企业价值创造呈正相关关系。第二，董事会成员学历水平、董事会成员金融背景能够促进企业价值创造的提升。第三，股权混合度在董事会成员学历水平与企业价值创造关系中起正向调节作用，而股权混合度在董事会成员金融背景与企业价值创造关系中无显著调节作用，说明股权的混合对董事会成员的学历水平与企业价值创造的关系产生促进作用，没有对金融背景的董事与企业价值创造的关系产生较大的影响作用。第四，国有企业股权混合度对企业价值创造的提升作用比非国有企业明显；制造业企业股权混合度对企业价值创造的提升作用比非制造业企业明显。国有企业的股权混合程度高，企业价值创造提升也较大；非制造业企业的股权混合程度高，但是价值创造效应却低于制造业企业。
参考文献（略）