本文是一篇财务管理论文，本文建立Logit回归模型，实证分析高管激励对财务重述的影响，以及高管激励对财务重述的影响是否受到内部控制质量以及外部审计的影响。
1 绪论
1.1 研究背景
财务报告是上市公司公开披露相关会计信息的载体，同时也是外部利益相关者，尤其是一些投资者获取公司信息的重要方式。通过上市公司发布的财务报告，会计信息的相关使用者可以认识企业的过去以及根据目前的经营状态，预估企业未来的发展态势。这对于投资者做出相关经济决策是至关重要的。财务报告的质量能反映该公司的信息质量对于证券和资本市场健康正常运转有巨大意义。
20世纪90年代以来，上市公司的财务重述行为越来越多，纷纷粉饰财务报告，以此来达到美化管理层的工作成绩、获得银行的商业信用融资或者上市的目的。这样的现象引发了世界各国的关注和思考。美国审计总署U.S.Government Accountability Office(U.S.GAO)2006[1]年发布的Financial Restatement报道指出，上市公司通过公布临时报表形式的财务重述的公司数量所占比例从2002年的3.7%上升到2005年的6.8%。三年间的重述比例增长达到67%之多。据相关披露公告发现，财务重述数量呈较快增长的主要是两种，一类是粉饰报表进行会计欺诈财务舞弊，另一种是因为会计估计差错或者政策变更。财务重述造成重述公司的市值下降十亿美元，负面影响可见一斑。国外典型的就是安然事件以及知名公司比如通信，国内同样也出现了财务报告造假、粉饰等欺诈行为，造成极其恶劣的影响。康美药业2019年发布重述公告，表明在2017年的报表中，货币资金多计约300亿美元。消息一出，市场哗然，直接导致康美药业的股价大跌，美债也一路大跌。正因为频发的财务重述事件，造成的负面影响巨大，才使得人们质疑上市公司发布的财务报告。财务重述行为主要体现在两个方面，一个是反映公司内部治理的一个健全要求以及自愿对以往财务报告进行弥补的诚实行为；另一方面，也是在市场经济体制下，信息披露市场制度的规范和约束以及外部利益相关者进行监督的结果。财务重述意味着上市公司发布的财务报告信息质量低，降低公司声誉，损害投资者的信心，挑战市场权威。
1.2 研究意义
1.2.1理论意义
第一，本文丰富了高管激励和财务重述的相关研究。当前，我国上市公司存在着大量的会计信息失真现象，随着财务重述行为的不断增加，许多上市公司把财务重述作为满足自身利益的手段，由于目前国内关于会计信息披露的影响因素的研究尚不完善，且对会计信息披露的作用机制也不明确。基于此，我们将从公司外部环境和公司内部控制两个方面，研究公司外部环境和公司治理结构对公司财务重述的影响，并分析外部审计质量和内部控制对公司财务重述的影响。这不仅可以帮助提高会计信息的质量，还可以进一步丰富财务重述影响因素的研究。此外，会计信息质量与资本市场的发展有着紧密联系，其实质也体现出之前披露的会计信息质量有问题。因此，对财务重述影响因素展开研究，且资本市场的发展与会计心智质量紧密相关，故有助于提升会计信息质量，丰富财务重述影响因素方面研究。
第二，有利于健全财务重述防御监督机制。提高投资人对会计信息的辨识能力，监督防范企业高管对会计信息的滥用，提升上市公司财务报告的准确性和真实性。提振投资者的信心，对资本市场的健康发展运行极具意义。我国由于资本市场发展时间较短，未形成健全的财务重述制度，现行的法律法规并没有得到很好的制约，且在执行上也存在问题，对上市公司会计信息披露与会计报表重述的监管已成为当务之急。本文以上市公司为对象，展开研究，探索了对财务重述产生影响的关键因素，并对内部控制和审计质量对高管激励与财务重述之间的调节作用展开了实证分析，这对于健全财务重述的防御监督机制有着很大的好处，可以为监管机构的制度建设提供一些参考，也可以让投资者更好地认识到财务信息的真实性，更科学理性地进行投资决策。
2 相关概念、理论及文献综述
2.1 相关概念
2.1.1 财务重述
（1）财务重述的概念
财务重述归根结底，就是在过去的财务报表上，进行修订或补充。美国会计标准委员会（APB,1971）通过《会计变更》，对财务重述的概念进行了详细的界定，将其界定为：企业对以往的财务报表进行更新和修正。美国审计总局（GAO,2002）还指出，财务重报是指公司主动或在审计员和证券监管下修改上一年的财务报告的一种活动[3]。国内有关文献并未对会计报表重报作出清晰的界定，而国家也未在立法和规章中予以说明。2006年，只有财政部发布的《会计政策、会计估计变更和差错变更》中提到了“前一段时间内的错误修正”，修改后的会计准则对前一段时间内出现的错误进行了修正，并对此进行了说明。同时，也有一些有关的学者对此发表了自己的看法。李常青（2008）[4]在这篇文章中指出，“财务重述”主要是指的是对财务报告的重述，同时也是指的是上市公司对于公司会计失误的前期财务报告所采取的一种补救措施。在中国2007年之前，财务重述又被称为“年报补丁”，是对之前公布的报告所包含的错误或错误进行的一种弥补或更正，作为一种事后的补偿，但新的会计准则要求企业采用“回顾重述”的方式对重要的早期错误进行更正，并特别强调了早期错误的类型，包括：运用错误的会计原理，计算错误，忽视或错误的表达，以及对已发生的事情的错误。此后，我国学术界也逐渐将“财务重述”这一新的理论引入到会计信息披露的实践中。因此，对财务重述的界定是：企业在以往披露的财务报表中，对重大的会计错误进行了积极的或被迫的修正。
在我国，财务重述的方式有两种，其一是，在季报、半年报以及年报中发布公司财务报告附注；其二是在临时报告中出具专门的书面披露，更正或修改以前年度的财务信息。通过会计报告的说明，对以往的不规范现象进行修正。新准则公布后，上市公司发生了的财务重述问题。
2.2 相关理论
2.2.1 委托代理理论
当公司规模越大的时候，公司的业主受限于自己的精力和实力，很难同时满足公司的短期和长远的发展目标，因此就必须雇佣专门的代理人来共同承担公司的运营风险，这就形成了委托代理关系。所有权与管理权的分离具有以下优点：一、企业家摆脱了对公司事务繁琐的管理；让创业者的能量集中在资本的流动和投资上，利用自己的人脉网络为公司引进资本；让公司的拥有者以董事或监督员的身份，间接地参与到公司的运营中来，这样就可以防止因为使用人的运营能力不够而造成的公司发展停止甚至是倒退的情况。二、聘请专业的经理人来运营公司，是对公司的“扬长避短”；因社会分工的差异，创业者更关注企业长远发展策略，而受过专门训练的经理人则更关注如何在企业经营效率和风险防范之间权衡利弊。三、通过有效整合，提高公司的经营业绩。让社会上的专业化分工与合作机制进驻企业的管理模式，可以让每个人都可以做到各司其职，最大限度地发挥自己的优势，从而大幅度地提升企业的生产效率。
伴随着公司规模的不断增大，委托代理理论逐渐被人们提起，它源于公司所有权和管理权两权的分离。随着公司扩张，大量的股本资金被注入到公司内部，从而造成了公司的产权结构的分化；同时，由于公司的拥有者缺乏专门的管理人员，导致其缺乏专门知识素养，从而导致了公司的委托代理问题。委托代理理论的出发点为管理权和所有权相分离，在委托代理关系中，委托人和代理人之间存在着以终极目标为核心的矛盾。在这种情况下，管理者自身的效用最大，管理者期望自己的利益最大化。在公司股权分散的情况下，经理人员实质上变成了实际管理人员，此时，经理人员的权益就会受到高管的侵害。由于所有权和经营权被严格划分，所以在所有者和管理者之间，会出现信息不对称，管理者拥有对公司的控制权，因此能够掩盖对自己不利的信息。通常来说，财务报表是评价管理者业绩的重要依据，对其评价影响很大。如果公司内部控制不佳，货币薪酬激励不合理，会影响会计信息质量，增加财务重述概率。
3 研究假设 ........................ 25
3.1 高管激励对财务重述的影响 .............................. 25
3.1.1 高管股权激励对财务重述的影响 ........................ 25
3.1.2 高管薪酬激励对财务重述的影响 ........................... 26
4 研究设计 .................................... 31
4.1 样本选择及数据来源 .................................. 31
4.2 变量选择与定义 ....................................... 32
5 实证分析 .......................................... 37
5.1 描述性分析 ........................................ 37
5.2 相关性分析 ..................................... 39
5 实证分析
5.1 描述性分析
将2010年至2020年的数据进行处理后，总共得到22665个样本数据，利用STATA分析软件以上市公司是否发生财务重述（Restate）为划分依据，分组对样本数据进行描述性统计分析。输出各个变量的均值、最大值、最小值和标准差。
（1）被解释变量描述性分析
根据所选样本数据，财务重述的最大值是1，最小值是0，标准差为0.478，表明样本差异较大，且平均值是0.353，这表明在所选的样本中，有35%的样本出现了财务重述，表示对于上市公司来说财务重述的比例较高，所以对这一问题进行研究是非常有必要的。
（2）解释变量描述性分析
在全部样本中，根据我国实施股权激励较晚的情况，高管股权激励平均值为13.6％，最大值为70.6%，最小值为0，不同上市公司实施股权激励时，分配比例有较大不同。部分公司将全部股权激励的分配给高管，部分公司未分配。本样本具有代表性。在分组描述性统计中，我们能发现，在发生财务重述A组，高管股权激励的均值为15.1%高于未发生财务重述的B组12.8%。这与本文的第一个假设相符，高管股权激励越高，越容易发生财务重述，为本文的研究提供了一定的基础。从高管薪酬激励角度来看，均值为14.387，最小值为12.155，最大值为16.729，表示上市公司内部，高管的薪酬水平差距较大。从分组的情况中来看，发生财务重述与未发生财务重述在高管薪酬激励方面总体程度都相差不大，但是总体上来说，发生了财务重述的公司的均值、最小值和中位数都要比没有发生财务重述的公司要高。
6 研究结论与启示
6.1 研究结论
本文建立Logit回归模型，实证分析高管激励对财务重述的影响，以及高管激励对财务重述的影响是否受到内部控制质量以及外部审计的影响，得出以下结论：
（1）上市公司高管股权激励的程度与财务重述之间显著正相关。随着股权激励水平的提高、高管持股比例越大，企业会增加财务重述。并且相较于国企，民营企业的高管股权激励对于公司的财务重述影响更为显著。这一结果说明，股权激励是一种长效、有效的激励手段，尽管它可以最大限度地发挥出对经理人的激励效应，使经理人与所有者之间的利益趋于一致。但是，考虑到委托代理理论和信息不对称理论的缺陷，它仍然无法避免地提高了经理人进行盈余管理的动力，从而增加财务重述行为。并且，与国企不同，非国企的管理层的股权激励对于公司的财务重述具有更加明显的效果，更增加财务重述的发生 。
（2）上市公司高管薪酬激励的程度与财务重述之间显著负相关。对上市公司的高管实施适当的薪酬激励就能够降低企业财务重述行为的发生，激励的程度越大，高管操纵盈余的动机越小，越不容易发生财务重述。且相比于国有企业，民营企业高管薪酬激励对企业财务重述的影响更显著，更能减少企业财务重述的发生。
（3）高管激励对财务重述的影响受到内部控制与审计质量的影响。内部控制质量对 高管激励与财务重述之间，内部控制质量起显著的调节作用，即内部控制质量越高，抑制高管股权激励对于财务重述的正向影响且高管薪酬激励对财务重述发生率的抑制作用更强。高质量的内部控制还可以有效约束管理层的行为，减少财务舞弊行为和暗箱操作的发生，能够有效提高会计信息的质量。外部审计质量对 高管激励与财务重述之间的关系也存在显著的调节效应。外部审计的质量越高，越抑制高管股权激励对财务重述的正向影响、且高管薪酬激励对财务重述发生的抑制作用更强烈。这主要是由于高质量的外部审计需要更高的会计信息质量，从而在某种程度上减少了公司出现财务重述的概率。
参考文献（略）